Оценка альтернатив

Альтернатива	Параметры альтернативы	Ограничение
В, шт.	С1, руб	К, руб.	Ов, шт.	Ос, руб.	Ок, руб.
А1	600 (+325)	32 500	5 500 000		33 000	1 250 000
А2	400 (+125)	32 900	400 000	«	«	«
А3	550 (+275)	35 000	-	«	«	«
А4	325 (+ 50)	32 500	-	«	«	«
А5	375 (+100)	32 700	200 000	«	«	«
А6	350 (+75)	32 700	150 000	«	«	«
А7	300 (+25)	30 900	-	«	«	«

Выбор альтернативы. Если за критерий решения проблемы принять обеспечение прироста выпуска продукции до плановой величины В = 393 - 275 = 118, то могут быть использованы альтернативы А₂, А₄ и А₆; А₅ и А₇. Лучшей будет та комбинация, которая обеспечит более низкую себестоимость продукции.

Если критерием решения проблемы принять прирост выпуска продукции до величины спроса, равного 625 единицам, то целесообразно реализовать альтернативы А₂, А₄, А₅, А_6.

Прирост продукции составит в этом случае:

В= 125 + 50 +100 + 75 = 350 шт.

Единовременные затраты:

К = 400 000 + 200 000 + 150 000 - 750 000 руб.

Себестоимость единицы продукции: С = 32 800 руб.

В=О_в, С<О_с, К<О_к, т.е. выбранные альтернативы проходят по ограничениям.

Задача №2

При измерении инновационного потенциала требуется не только оценка критических факторов и узких мест, но и учет значимости инновационных целей:

где П — инновационный потенциал предприятия;

3i — значимость i-й инновационной цели;

Кij — относительная оценка состояния j-гo критического фактора реализации i-й инновационной цели;

Y_ij — оценка степени дефицитности j-го ресурса с позиции реализации i-й инновационной цели.

Апробация методики измерения инновационного потенциала основанной на ресурсно-целевом подходе, проведена в ООО «Красна Талка» (отделочное текстильное предприятие). Расчеты показали возможность сократить убытки предприятия за счет предельного использования наличного инновационного потенциала на 25%. Проведенная оценка также позволила сосредоточить внимание на тех инновационных направлениях, в отношении которых предприятие обладает наибольшим потенциалом реализации. К ним относятся: разнообразие суровых тканей в обработке, увеличение видов отделки тканей, сокращение длительности технологической подготовки производства (табл. 2 - 5);

Таблица 2

Значимость инновационных целей ООО «Красная Талка»

№ п/п	Инновационная цель	Значимость цели
	Увеличение видов отделки тканей	0,212
	Рост доли широких тканей в обработке	0,201
	Уменьшение выхода лоскута весового	0,158
	Разнообразие суровых тканей в обработке	0,146
	Увеличение цветности рисунка	0,157
	Применение ресурсосберегающих технологий	0,084
	Сокращение длительности технологической подготовки производства	0,041

 

Оценка степени соответствия ресурсов (узких мест)реализации инновационных целей

Инновационная цель	Узкое место	Возможности использования ресурса для реализации инновационных целей,%
Рост доли широких тканей в обработке	Технологические возможности в обработке оборудования (критический фактор)	17,5
Качественные характеристики суровых тканей	100,0
Увеличение видов отделки тканей (гофре тиснение, придание свойств малоусадочности)	Технологическое оборудование (недостаток)	59,9
Разнообразие суровых тканей в обработке (в первую очередь за счет смесовых)	Параметры технологического про цесса и возможности оборудования	100,0
Увеличение цветности рисунка	Технологические возможности печатного оборудования	12,9
Уменьшение выхода лоскута весового	Параметры технологических режимов обработки	12,0
Качественные параметры суровых тканей
Применение ресурсо- сберегающих технолоний	Параметры технологического про цесса (нормы потребления (узкое логий место) всех видов ресурсов),состояние теплосетей и коммуни­каций	8,5
Сокращение времени технологической подготовки производства (ТПП)	Параметры технологического технологической процесса и возможности оборудования граверного цеха

Таблица 4

Экспертная оценка состояния критических факторов реализации инновационных целей ООО «Красная Талка»

Инновационная цель	Критический фактор	Оценка состояния критического фактора экспертами баллов
абсолютная	относительная
Рост доли широких тканей в обработке	Технологические возможности оборудования	3,4	0,64
Увеличение видов отделки тканей (гофре, тиснение малоусадойности	Опыт, знания, осведомленность о последних достижениях НТП технологов предприятия	2,6	0,52
Разнообразие суровых тканей в обработке (в первую очередь за счет смесовых	Качественные свойства поставляемых на обработку тканей фирмами-давальцами	3,2	0,64
Увеличение цветности рисунка	Творческое мышление дизайнеров и художников-колористов	4,4	0,88
Уменьшение выхода лоскута весового (повышение качества продукции)	Технологическое оборудование	3,6	0,72
Применение ресурсосберегающих технологий	Опыт, знания и способности службы главного технолога, главного энергетика. главного инженера и работников	3,4	0,68
Сокращение времени техно-лонической подготовки производства (ТПП)	Уровень автоматизации работ по ТПП и качество их исполнения по этапам	4,0	0,80

 

Потенциалы достижения инновационных целей ООО «Красная Талка»

№ п/п	Инновационная цель	Потенциал достижения цели, %
	Увеличение видов отделки тканей	6,60
	Рост доли широких тканей в обработке	2,20
	Уменьшение выхода лоскута весового	1,40
	Разнообразие суровых тканей в обработке	9,34
	Увеличение цветности рисунка	1,78
	Применение ресурсосберегающих технологий	0,49
	Сокращение длительности технологической подготовки	3,28
	Интегральный потенциал достижения группы инновационных целей	25,09

 

Таким образом, максимально возможный рост прибыли предприятия вследствие реализации инновационных целей составил 25,09%.Нельзя игнорировать поиск и других путей устранения сложной проблемы выбора альтернатив. Так, разработаны методы многокритериальной оценки альтернатив. Среди них — разработка индексов попарного сравнения альтернатив (РИПСА). О.И. Ларичев отмечал, что в отличие от подходов аналитической иерархии многокритериальной теории полезности с помощью подхода РИПСА невозможно осуществить компенсацию малых оценок альтернативы по одному критерию ее большими оценками по другому критерию. Введение уровней несогласия, или порогов, вето не позволяет объявить альтернативу Аi при «парном сравнении более предпочтительной, если по одному или нескольким критериям она существенно уступает альтернативе Аi. Однако очевидно, что многокритериальный выбор затрудняет оценку «вклада» выбранной и других рассмотренных альтернатив в реализацию целей организации или хотя бы в улучшение ее финансового результата.

При выборе альтернатив могут использоваться как «натуральные», так и искусственно сконструированные обобщающие критериальные показатели. К первым относятся такие показатели, как прирост прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, добавленная стоимость, стоимость предприятия, рентабельность капитала, внутренний темп роста собственного капитала и некоторые другие. Вторые имеют три разновидности: аддитивные критерии, мультипликативные критерии и индексы.

Аддитивный критерий А формируется путем деления на число показателей эффекта (n) суммы произведений частных показателей эффекта , на _{ (коэффициенты значимости i-ro параметра, сумма которых равна единице):

Мультипликативный критерий получают путем умножения (символ П) произведений частных показателей эффекта , на коэффициентызначимости i-ro параметра

Очевидно, что мультипликативный критерий по сравнению с аддитивным предоставляет гораздо меньшие возможности компенсациинедостатка одних результатов за счет избытка других. Однако крайненизкие значения по какому-либо параметру при его высокой значимости существенно искажают оценку при использовании мультипликативного критерия.