Завдання 1. Заповнити договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальністьЗадача 1. Фрезерувальник І. під час роботи через необачність пошкодив верстат, чим заподіяв шкоду підприємству на суму 900 грн. Роботодавець пред’явив позов до І. про стягнення шкоди (500 грн. – вартість ремонту, 400 грн. – вартість простою верстата). В судовому засіданні було встановлено, що І. повинен нести обмежену матеріальну відповідальність і це стало підставою припинення справи. Чи правомірно вчинив суд? Як вчинити роботодавцю? Задача 2. Інженер заводу О., поїхав із шофером А. цього ж заводу на автомашині у відрядження. Ставши перепочити вони випили, потім О. витяг у сплячого А. ключі запалювання і поїхав на машині за горілкою, по дорозі потрапив у аварію, чим заподіяв матеріальну шкоду заводу на суму 27390 грн. Хто повинен нести, яку матеріальну відповідальність і в якому розмірі? Задача 3. Лаборант У., проводячи дослідження, підключив прилад до мережі високого напруження і прилад згорів. Власник оголосив догану У. і стягнув із його зарплати шкоду у повному обсязі. У. заперечував, пояснюючи, що прилад зіпсував випадково, а застосування двох стягнень за один проступок незаконне. Чи допускається застосування двох стягнень за одне правопорушення? Яку матеріальну відповідальність може нести У. в даному випадку? Задача 4. К. працював на складі різноробочим, оскільки йому не виповнилось 18 років. При черговій перевірці (ревізії) виявлено недостачу в сумі 8621 грн. Роботодавець трьох членів бригади, до якої входив і К., визначив розмір шкоди в рівних сумах. Мама К. оскаржила рішення роботодавця як незаконне до суду. Яку матеріальну відповідальність понесуть члени бригади? Яке рішення повинен прийняти суд? Задача 5. У магазині було виявлено нестачу матеріальних цінностей на суму 5 тис. грн. Працівники магазину: продавці, студенти, стажисти кулінарного технікуму, прибиральниця, вантажник. Хто входить до складу матеріально відповідальних осіб? Хто і в якому розмірі може бути притягнутий до матеріальної відповідальності за заподіяну шкоду? Задача 6. Б. працював слюсарем на заводі і під час виконання трудових обов'язків пошкодив собі око через те, що не був забезпечений захисними окулярами. Б. зажадав відшкодування заподіяної йому шкоди, проте інженер з охорони праці сказав, що правилами з охорони праці не передбачено забезпечувати працівника захисними окулярами під час роботи, яку виконував Б.. Профспілкова організація також відмовила Б. допомогти відшкодувати моральну шкоду, аргументуючи тим, що він, досвідчений, кваліфікований робітник, мав зажадати від роботодавця захисні засоби. Директор заводу дав вказівку юрисконсульту вивчити це питання й підготувати висновок щодо заяви Б.. Чи підлягає задоволенню вимога Б.? Підготувати відповідь від імені юрисконсульта підприємства на звернення Б.
|
