Детерминированные выборки.

При отборе элементов детерминированной выборки определяющую роль иг­рают частные оценки или решения. Иногда эти оценки исходят от исследователя, в некоторых же случаях отбор элементов совокупности определяется счетчи­ками. Т.к. элементы отбираются не механиче­ски, определение вероятности включения в выборку произвольного элемента и соответственно ошибки выборочного наблюдения становится невозможным, незнание ошибки, обусловленной избранной проце­дурой выборочного обследования, не позволяет оценить точность их оценок.

Нерепрезентативные выборки иногда называют­ся случайными, т.к. отбор элементов выборки осуществляется «случайным» образом, — отбирают­ся те элементы, которые являются или представляют­ся наиболее доступными в период проведения отбора.

Наша повседневная жизнь изобилует примерами по­добных нерепрезентативных выборок. Мы беседуем с приятелями и на основании их реакций и позиций дела­ем выводы касательно царящих в обществе политиче­ских пристрастий; местная радиостанция призывает лю­дей выразить свое отношение к некоему спорному вопросу, выражаемое ими мнение интерпретируется, как превалирующее; мы призываем к сотрудничеству добровольцев и работаем с теми, кто вызывается по­мочь нам.

Проблема нерепрезентативных выборок очевид­на, — мы не можем быть уверены в том, что выборки такого рода действительно представляют целевую по­пуляцию. И если мы еще можем усомниться в том, что мнение наших приятелей правильно отражает по­литические взгляды, превалирующие в обществе, нам зачастую хочется верить в то, что выборки большего объема, отобранные подобным же образом, репре­зентативны. Покажем ошибочность подобного допу­щения на примере.

Несколько лет тому назад одна из локальных теле­визионных станций города, в котором живет автор этой книги, проводила ежедневный опрос общественного мнения по темам, представляющим интерес для мест­ной общины. Опросы общественного мнения, носив­шие название «Пульс Мэдисона», проводились следу­ющим образом. Каждый вечер во время шестичасовых новостей станция обращалась к зрителям с вопросом, касающимся определенной спорной проблемы, на ко­торый необходимо было дать положительный или от­рицательный ответ. В случае положительного ответа надлежало звонить по одному, в случае отрицательно­го ответа — по другому телефону. Количество голосов «за» и «против» подсчитывалось автоматически. В де­сятичасовом выпуске новостей сообщались результа­ты телефонного опроса. Каждый вечер на студию зво­нило от 500 до 1000 человек, желавших выразить свою позицию по тому или иному вопросу; телевизионный комментатор интерпретировал результаты опроса как господствующее в обществе мнение.

В одном из шестичасовых выпусков зрителям был предложен следующий вопрос: «Не считаете ли вы, что возрастной ценз на употребление алкоголя может быть снижен до 18 лет?» Существовавший легальный ценз соответствовал 21 году. Аудитория отреагирова­ла на этот вопрос необычайной активностью, — в этот вечер на студию позвонили почти четыре тысячи чело­век, из которых за снижение возрастного ценза выска­зались 78 %. Представляется очевидным, что выборка из четырех тысяч человек «должна быть репрезента­тивной» для сообщества, состоящего из 180000. Ни­чего подобного. Как вы уже, наверное, догадались, определенная возрастная группа населения была за­интересована в известном исходе голосования куда сильнее прочих. Соответственно, не было ничего уди­вительного в том, что при обсуждении этого вопроса, проходившем несколькими неделями позже, выясни­лось, что во время, отведенное для опроса, студенты действовали согласованно. Они звонили на телевиде­ние по очереди, причем каждый из них совершал по несколько звонков. Таким образом, ни размер выбор­ки, ни процент поборников либерализации закона не являлись чем-то удивительным. Выборка была нере­презентативной.

Простое увеличение объема выборки не делает ее репрезентативной. Репрезентативность выборки обес­печивается не ее объемом, но надлежащей процедурой отбора элементов. Когда участники опроса определя­ются добровольно или элементы выборки отбираются в силу их доступности, план контроля выборки не дает гарантии ее представительности. Эмпирические дан­ные свидетельствуют о том, что выборки, формирова­ние которых определялось соображениями удобства, вне зависимости от их размера редко оказываются ре­презентативными.

Не рекомендуется использовать нерепрезента­тивные выборки при проведении описательных или каузальных исследований. Они допустимы лишь при поисковых исследованиях, имеющих целью отработку определенных идей или представлений, но даже и в этом случае предпочтительнее использовать предна­меренные выборки.