Объяснение. Всё существует. Когда отрицается существование какой-либо вещи, то при этом предполагается, что эта вещь существует

Всё существует. Когда отрицается существование какой-либо вещи, то при этом предполагается, что эта вещь существует, иначе нам было бы не о чем говорить. Утверждение “не существует” вторично, поскольку опирается на предпосылку – утверждение “существует”, отрицая его. Существование является абсолютным понятием, а несуществование – зависимым, относительным понятием. Приведём пример. Заглянув в комнату родителей, ребёнок может сказать: “Папы и мамы нет”. При этом он имеет в виду, что их нет дома, а не то, что их нет вообще. Их нет “относительно дома”.

Кто-то может сказать, что некоторые вещи действительно не сущест-вуют (в абсолютном смысле). Скажем, если мы увидели во сне, что нам отрубили голову. Ясно, что это просто фантазии, в реальности ничего подобного не происходит. Однако любые наши мыслеобразы – это тоже материальные объекты, имеющие тонкую природу. Они так же материа-льны и реальны, как и те вещи, которые мы видим в физическом мире. Единственное их отличие от физических объектов в том, что они воспри-нимаются не органами чувств тела, а тонким чувством ума. Поскольку грубая и тонкая материи взаимосвязаны, плохой сон окажет на нас такое же физическое действие (учащённое сердцебиение, холодный пот и т.п.), как и нечто ужасное, увиденное в физическом пространстве. Так что казнь действительно произошла, только не в физическом, а в тонкоматериа-льном мире.

Человека, который думает, будто что-то может просто не сущест-вовать, можно сравнить с вышеупомянутым персонажем из сна. Иллюзия вот в чём: человек из сна не понимает, что если бы он потерял голову физически, то вместе с головой он потерял бы и способность видеть, как произошла казнь. Поэтому, если предмета нет вообще, то как мы можем утверждать о нём что-либо, пусть даже и то, что его нет? Вывод: абсолютное несуществование – это логический нонсенс, невежество.

Вышесказанное имеет не только теоретическое значение. Мы действительно живём во сне, даже в бодрствующем состоянии. Когда близкий человек умирает, мы думаем, что его больше нет, и скорбим. Но это не более чем дурной сон (невежество и иллюзия). Проснуться – значит понять, что любимый человек продолжает существовать, только теперь уже в другом месте и теле. Есть большая разница между эмоцией утраты и эмоцией разлуки: первая разрушает человека (тёмная эгоистическая эмоция в невежестве), а вторая его обогащает (светлое чувство в знании).

Итак, всё существует. Придавая несуществованию буквальный, абсолютный смысл, мы совершаем первую подмену в нашем разуме истинного понятия на ложное понятие. В дальнейшем мы рассмотрим ещё много пар понятий и в каждом случае обнаружим такие подмены.

Второй тезис содержит шабду, верную предпосылку восприятия. Поскольку первично существование, оказывается, что первый тезис является антитезисом по отношению ко второму. Такая же перевёрнутая логическая связь будет иметь место во всех остальных парах понятий. Посмотрим, что это даёт. Согласно первому тезису, несовершенство нашего восприятия означает, что те предметы, которые мы видим, не существуют. Теперь, установив относительность несуществования, мы будем понимать это утверждение иначе: сами предметы существуют, но мы воспринимаем их не такими, какие они есть на самом деле. Санскритское слово майа (иллюзия) буквально переводится как “не это”. Можно привести пример с верёвкой и змеёй. И то, и другое существует, однако, находясь во тьме, в невежестве, мы принимаем верёвку за змею или наоборот, что гораздо хуже. Окружающий нас мир, мы сами и Бог – всё это существует, только мы имеем об этом неправильные представле-ния. Таково истинное понимание первого тезиса. Первый тезис выражает истинное восприятие вещей, когда опирается на второй (пратьякша, согласованная с шабдой).

Проиллюстрируем соотношение между существованием и несущест-вованием на примере другой пары понятий. Возьмём свет (существование) и тень (несуществование). Свет создаёт свою противоположность – тень. Однако обратное утверждение уже ложно: тень не порождает свет. Эта книга начинается с утверждения «Ведантасутры»: ничто не порождает нечто. Свет существует сам по себе и никак не зависит в своём бытии от тени, которую создаёт. Это значит, что свет не является противополож-ностью тени. Нельзя понять свет через отрицание тени (как её отсутствие), это будет ложным представлением о нём. Свет, не создающий тень, на самом деле и есть тень: когда солнце скрыто облаками, его свет не создаёт теней от предметов, поскольку сам является тенью. Другими словами, тень – это свет, идущий не прямо от источника света, а рассеянный. Люди придают тени ложный, абсолютный смысл, называя её тьмой. Для них первична тьма, небытие, а свет лишь освещает какую-то её часть. В действительности то, что мы называем тьмой – это тень, которая является тем же светом, только приглушённым (то есть тень – это отсутствие света в относительном смысле). Тьма не первична. Ночная тьма – это тоже тень, возникающая на неосвещённой солнцем стороне земли. Но эта тьма относительна: находясь в ней некоторое время, мы начинаем видеть. Почему? Потому что ночная тьма – это тот же солнечный свет.

Тьма, царящая в космосе, согласно Ведам, есть ни что иное, как тень, которую создаёт брахман (сияние духовного мира). Этот свет не проникает в материальную вселенную в виде прямых лучей, идущих от Вишну *, но он всё равно присутствует в ней. Этот свет – есть сознание и жизнь. Следует понимать, однако, что в настоящее время наше сознание является приглу-шённым, рассеянным материей. Материально обусловленное сознание есть лишь тень истинного сознания, то есть невежество. Такое сознание не связано прямо с Вишну, поэтому оно не сияет и не создаёт тень. Последнее означает, что мы не можем отличить себя от материи. Санскритское слово тамас имеет два значения: невежество и тьма. С точки зрения логики это одно и то же: невежество и тьма – это неспособность различать.

______________________________________________________

*) Вишну – это санскритский эквивалент слова ‘Всевышний’.