1 О Филодеме см. лекцию от 27 января, первый час. Надо напомни гь, что по поводу этого спора первым высказался Платон в «Горгии» (Платон отказывал риторике в праве именоваться tekline, полагая ее лишь вульгарным знанием-умением) и в «Федре» (где риторика, чтобы стать подлинной наукой, должна была сделаться философией), и что этот конфликт вновь разгорелся во времена второй софистики, когда риторика твердо заявила о своей самостоятельности и потребовала развода с философией, сведенной к пустой забаве (см. ту же лекцию,
второй час).
- «Временем после пятидесятого года мы должны датировать другое крупное произведение, посвященное систематизации моральных понятий, которому Филодем дал название „О пороках и противостоящих им добродетелях [...]" Это произведение состояло по меньшей мере из двух книг: в большинстве случаев темой была лесть: Peri kola-kerns [...]. Разные книги „О лести" равно осуждают характерные черты этого порока и, главное, могут ставить целью определение правильного отношения к нему со стороны эпикурейского мудреца» (Gigante M. La Bibliotheque de Philodeme et Tepicureisme romain, op. cit., p. 59).
3 Plutarque. Comment distinguer le flattcur de Pami (Как отличить
льстеца от друга) // Oeuvrcs morales, 1.1—2, trad. A. Philippon, ed. citce.
4 Rabbow P, Antique Schriften uber Seelcnheilung und Seclenleitung
auf ihre Quellcn untersucht, I. Die Therapic des Zorns. Leipzig, Teubner,
1914.
5 Plutarque. Du controle de la colere (Об обуздании гнева) / trad.
Dumortier & J.Defradas, ed. citee.
6 «Согласно компиляторам Юстиниана, собственник имеет plena
potestas на вещь (I., 2, 4, 4). Утверждение принципа абсолютной влас-
ти, которому предстоит особенная судьба. В средние века юридическая наука возрождается и развивается. Комментаторы приводят безобидное место из Дигесты, придавая ему вид некой формулы, которая будет иметь успех: собственность — это jus utendi ct abutcndi (D., 5, 3, 25, II: re sua abuti putant)» (Ourliac P. & Malafosse J. de. Droit remain ct Ancicn Droit. Paris, PUF, 1961, p. 58).
7 Предисловие к четвертой книге «О природе» // Oeuvres completes
de Seneques le philosophic, ed. citee, p. 455—459 (Луций Анней Сенека.
Философские трактаты. Цит., с. 278—283). Об этом тексте см.: Le Sou-
si de soi, op. cit., p. 108—109.
8 Эта четвертая книга называется «О Ниле».
9 «Ты пишешь, добрейший мой Луцилий, что от души наслаждае
шься Сицилией и прокураторской должностью (ofTicium procurationis
otiosae), оставляющей много свободного времени; и будешь наслажда
ться, если и впредь решишь держаться в должных границах, не превра
щая простое управление в верховную власть (si continere id intra fines
suos volueris, nee eflicere imperium, quod est procuratio)» (Preface ou qu-
atrieme livre de Questions naturclles, p. 455 (Сенека, Философские трак
таты. Цит. С. 278—279)).
10 «А ты наедине с собой чувствуешь себя превосходно» (id.,
455—456 (с. 279)).
11 «Это удастся немногим, и неудивительно: по отношению к себе
мы самодурные деспоты и сами себе в тягость; страдаем то от любви к
себе, то от отвращения; бедный наш дух раздуваем спесью, раздираем
алчностью; то изнуряем похотью, то разъедаем суетностью; а хуже
всего то, что мы никогда не остаемся одни» (id., p. 456 (с. 279)).
12 Ср. знаменитый пассаж из «Горгия» (463а) насчет риторики:
«Послушай, Горгий, сдается мне, что риторика — занятие чуждое ис
кусству, но для нее надо обладать воображением, отвагой и, конечно,
быть ловким в общении. Общее имя для этого рода занятий, на мой
взгляд, лесть (kolakeian)» (Platan. Oeuvres completes, t. Ill—2 / trad.
L.Bodin & A.Croiset, ed. citee, p. 131). Впрочем, в «Федре», 240b, дается
очень негативное описание лести.
13 «Нужно, чтобы тот, кто советует, не был ни богатым, ни занимал
бы важного положения (Galien. Traite des passions de Tame et de ses er-
reurs / trad. R. Van der Elst. Paris, Delagrave, 1914, chap. HI, p. 76).
14 Ср. лекцию от З февраля, второй час.
15 Ср. суждение П.Всйна: «Когда законность не обеспечена, остает
ся лишь набивать себе цену, демонстрируя лояльность; культ личности
и лесть этим и были: одновременно условием монархического стиля и
непременной обязанностью под страхом быть заподозренным в заго
воре» («Preface» a: Seneqite. Entretiens, Lei ties a Lucilius, ed. citee, p. XI).
16 «Определим риторику как способность (dunamis) находить воз
можные способы убеждения относительно каждого данного предме
та». (Aristote. Rhetorique, 1.1, livre 1, 1355b / trad. M. Dufour. Paris, Les
Belles Lettres, 1967, p. 76 (Античные риторики. М., 1978. С. 19)).
17 «Athenaios de logon dunamin prosagoreuei ten rhetoriken stokhazo-
mencn tcs ton akouonton peithous» (cite par Sextos Empiricos. Adversus
Mathcmaticos, II, 62 // Scxti Empiric! Opera, vol. III. Leipzig, Tcubner,
1954, p. 787).
18 Фуко ссылается здесь на главу XII («Si la rhetorique est un art»
(«Является ли риторика искусством») II книги De rinstitution oratoire,
l. II / trad. J.Cousin, ed. citee, p. 89—100).
19 «Существует большая разница между тем, чтобы самому иметь
какое-то мнение и пытаться внушить его другим» (id., chap. XII, 9,19,
p. 93).
20 Ср.: Id., livre II, passim.
21 В своем «Peri rhelorikes» Филодем, «питая традиционную для
эпикурейцев враждебность по отношению к риторике, единственно
признает за „софистической риторикой", т. е. той, что учит составле
нию не политических или юридических речей, статус tekhne, структу
рированного знания» (Levy С. Lcs Philosophes ellenistiques. Paris, Le
Livre de Poche, 1997, p. 38); см. также на этот счет замечания Джиганте
в: La Bibliotheque de Philodeme.., p. 49—51.
22 Institution oratoire, t. II, livre II, chap. XVII,3 (p. 90).
23 «Что до меня — и я говорю это не без оснований, — то я думаю,
что материей для риторики служат все темы, за которые она берется».
(«Quelle est la matiere de Teloqucnce» («Какова материя красноречия»)
id., chap. XXI.4, p. 106).
24 Id., chap. II «Moralite et devoirs du precepteur» («Нравственность и
обязанности наставника») р. 29—33.
25 Id., chap. II, 3—8 (p. 30—31).
26 Id., chap. 11,8 (p. 31).
27 Впервые эта метафора встречается у Аристофана, когда он го
ворит о Перикле-ораторе (Acharniens, vers 530). Квинтилиан пользует
ся сю неоднократно (например, см.: Institution oratoire, l. VIII, chap. XII,
Ю, 24 и 65).
28 См. лекцию от 27 января, первый час.
29 См. ту же лекцию, второй час.
30 Соглашаясь с Джиганте, можно датировать этот трактат, входя
щий в более обширное сочинение, посвященное разным образам жиз
ни (Peri cthon kai bion), сороковыми годами до нашей эры. Истори
ческую справку о «Peri parrhcsias» см.; Джоганте. La Bibliotheque
<tePhilodfcme..,p.4i—47.
31 Предполагают, основываясь на указании из «Трактата о страстях
души»... (ed. citee, p. 98), что Гален написал это произведение к пятиде
сяти годам, что, если принять 131 год за год его рождения, указывает
на 180 год.
32 Согласно хронологической таблице П. Грималя, в его книге «Се
нека» (op. cit, p. 45) 75-е письмо надо датировать весной 64 года до
Р.Х.
33 Ср. лекцию от 27 января, первый час (Цицерон дает карикатур,
ное изображение этой истории, в которой греческая утонченность
сталкивается с грубостью римского консула; см.: Centre Pison // Осе-
ran. Discours, t. XVI—1, XXVIII—XIX / trad. P.Grimal. Paris, Les Belles
Lettres, 1966, p. 135—137).
34 Philodemos. Peri parrhesias, ed. A. Olivieri. Leipzig, Teubner, 1914.
35 Фрагмент I из «Peri parrhesias» ed. citee, p. 3 (перевод фрагмента —
Джиганте в: Association Guillaume Budc, Actcs du VUI-e congres (1968),
op. cit., p. 202).
36 На самом деле stokhazesthai поначалу отсылает к точному наце
ливанию (в случае стрельбы по мишени) и лишь потом разделяет
смысл предположения вместе с глаголом tekmairesthai (см.: M.Detienne
dans Les Ruses de ("intelligence. La metis dcs Grecs. Paris, Flammarrion,
1974, p. 292—305).
37 Разграничение между точными науками и предположительными
искусствами, причем к последним относятся и искусство кормчего, и
врачевание, было впервые со всей тщательностью проведено в «Меди
цине древних» Гиппократа: «Надо иметь в виду некую меру (dei gar
mctrou linos stokhazesthai). Но что касается самих мер, числа или веса,
относительно которых узнавалось бы точное количество, нам не найти
никакой другой, за исключением чувствительности тела; так что тре
буется суровый труд овладения довольно точной наукой ради того,
чтобы не допустить малой ошибки здесь или там; что до меня, я без
устали хвалил бы врача, который только и совершает, что несерьезные
ошибки, но с абсолютной верностью суждения редко имеешь дело. На
самом деле чаще всего с врачами происходит то же, что и с плохими
кормчими. Так что те, кто ведет судно в штиль, если ошибаются, то
ошибка не видна, но если они попали в бурю, и ветер несет их в другую
сторону, тогда всякий увидит своими глазами, что это из-за их неопыт
ности и глупости корабль идет ко дну» (trad. A.-J. Fcstugiere, ed. citee,
p. 7—8). О вероятностном искусстве, в частности у Платона, см. под
робное примечание Фестюжьера (id., p. 41—42 N41). Заметим, однако,
что Платон противопоставляет точное и предположительное знание с
тем, чтобы осудить стохастическое познание. Напротив, у Аристотеля
(которому важно «взглянуть» — ср.: eustokhia) эта форма практическо-
го познания признается составной частью благоразумия (phronesis): 1-0 "что стохастическое искусство теряет в доказательной необходи-ВС%н (во вневременности науки), оно с лихвой возмещает тем, что оказывается кстати (kairos).
38 см. перевод Джиганте в: Actes du Vlll-e congres.., p. 206—207. 39 Id p. 211—214 (фрагмент 61 из «Peri parrhesias», ed. A.Oh'vieri,
cm. разбор понятия речь-опора (logos bocthos) в лекции от 24
февраля, перевод Джипште в: Actes du VIII-e congres.., p. 209—211
(фрагмент 44 из «Peri parrhesias», ed. A. Olivieri, p. 21).
«cm. перевод Джиганте, р. 206 (фрагмент 25 из «Peri parrhesias»,
P -См. перевод Джиганте, р. 212 (фрагмент 36 из «Peri parrhesias»). Отрывок воспроизведен в Le Souci de soi, p. 67. 44 См. перевод Джиганте, р. 214 — 217.
