Занятие № 5. 1. Основные источники «Декамерона»ЖАНР РЕНЕССАНСНОЙ НОВЕЛЛЫ «ДЕКАМЕРОН» Дж. БОККАЧЧО
1. Основные источники «Декамерона». Литературно-риторическая обработка традиционных повествовательных жанров как художественный принцип «Декамерона». 2. Жанровое своеобразие «Декамерона» как сборника новелл. Особенности его композиции: классификация новелл; расположение новелл в сборнике, функция обрамляющего повествования, план рассказчиков и план новелл. 3. Идейный смысл «Декамерона». Ренессансная утопия и общество рассказчиков: анализ описания чумы и описания идеального общества, созданного рассказчиками. Основные темы, обсуждаемые обществом рассказчиков. 4. Связь «Декамерона» с гуманистической концепцией мира и человека. 5. Анализ 7 новеллы восьмого дня.
Литература
Бранка В. Боккаччо средневековый. М., 1985. Мелетинский Е.М. Формирование классической формы новеллы («Декамерон») // Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990. Хлодовский Р.И. Декамерон. Поэтика и стиль. М., 1982. Шкловский В.Б. На пути к созданию характера как нового единства (главки «Что случилось после чумы 1348 года?», «О риторике еще несколько слов»). // Шкловский В.Б. Повести о прозе (любое издание).
Материалы к занятию
Джаноццо Манетти. О достоинстве и превосходстве человека Поскольку мы уже отмечали, что тело и душа – лишь две части, из которых состоит человек, и обращали внимание на некоторые присущие телу отличия и исключительные и достойные восхищения свойства души, а также на некоторые общие качества того и другого в их связи, и поскольку по этой причине мы до сих пор, напомним, много говорили в первой книге о замечательных дарах человеческого тела, во второй – об особых дарованиях и преимуществах разумной души, то теперь в третьей книге рассмотрим немного человека в целом в его смертной жизни, человека, кто был чудесным образом создан всемогущим Богом, в чем мы по праву не можем колебаться и сомневаться, раз те части, из которых, как известно, человек составлен и образован, сотворены Божеством <…>, что мы показали выше. А если какой неуч или невежда в этом случайно усомнится, то всякое его сомнение и затруднение, конечно, исчезнет, когда он хотя бы немного поразмыслит, как эти две природы, а именно телесная и духовная, столь разные и столь далекие и друг с другом враждующие, соединились вместе воедино так чудесно и поистине божественной властью, что могло произойти, как со всей достоверностью известно, только от всемогущего Бога – особенно когда мы видим эти части наиболее противоположными друг другу и враждующими <...>. Абсурдно и весьма далеко от всякой истины думать, будто Бог напрасно и тщетно создал множество столь удивительных творений — кто станет это отрицать? И не ради мира был создан мир, ибо он не нуждается в пользовании всем созданным, поскольку вообще лишен чувств. Нельзя сказать также, что Бог создал мир ради себя самого, так как и без него (т. е. мира) он мог и может пребывать, подобно тому, как пребывал до сотворения, о чем нам ясно и хорошо известно. Итак, выходит, что мир был устроен <…> ради одушевленных существ, потому что живые существа пользуются, как видим, теми вещами, из которых состоит мир, чтобы, благодаря их использованию, сохранить себя и таким образом жить и питаться. Если же очевидно, что прочие живые существа были созданы исключительно ради человека, то можно заключить, что единственно ради человека был создан и устроен Богом мир, поскольку он создан, как мы сказали, ради одушевленных существ, а те – ради человека. И об этом достоверно свидетельствует то, что все созданное предназначается для одного человека и служит ему удивительным образом, что видим мы, как говорится, яснее полуденного солнца.
К.А. Свасьян. «Двойная истина» средневековой философии как парадигма современной духовности Среди множества парадигм, определивших тип и специфику современной духовности, едва ли не решающее значение принадлежит так называемой «двойной истине». Концепция «двойной истины» появилась в средневековой философии с целью обеспечить комплементарность [ взаимную дополняемость, соответствие ] веры и знания, так называемых «истин откровения» и «истин рассудка». В основе её лежало общехристианское представление о двойственности небесного и земного, сверхчувственного и чувственного, мира «благодати» и мира «природы». Это представление перешло в христианство из платонизма, уже у ранних отцов церкви, включая Августина <…>. Уже в первой половине ХIII века конфликт между верой и знанием раздирает культурную жизнь Запада и грозит быть «решенным» чиновниками. Учение о «двойной истине» пришлось как раз кстати, проведя водораздел между обеими областями и разграничив их компетенции. Понятно, что приоритетность была поначалу отдана «истинам откровения», в которые можно только верить и о которых нельзя ничего знать рассудком. На долю «истин рассудка» выпала природа, всё зримое, чувственное, физическое <…>. Разумеется, мораль в таком раскладе могла иметь исключительно метафизическую значимость, соответственно физике оставалась неморальность (или абсолютная моральная нейтральность). Но уже начиная с XV века, смена парадигм оказывается вопросом времени и будущим, которого нельзя избежать.
|
