Стадии римского гражданского процесса.

 

Характерной чертой римского гражданского процесса было то, что он делился процесс на две стадии – in ius и in iudicium.

В первой стадии – in ius ("возведение к праву"), где участвовали

 

стороны и судебный магистрат (консул, претор, префект), говорилось только о праве и устанавливалась сущность притязания, составляющего предмет судебного разбирательства. Говоря современным языком, это стадия предварительного разбирательства дела, целью которой является установление юридической обоснованности спора. Возвращаясь сказанному о понимании римских юристов сущности права на защиту, следует отметить, что именно в этой стадии и решался вопрос о возможностигосударственнойзащиты нарушенного права лица. Если претор устанавливал допустимость правовой защиты, то дело переходило

вовторуюстадию,аеслинет(например,еслипреторустанавливал необоснованность требований истца) – дело прекращалось и сторона не могла осуществить государственную защиту своего права.

Эта стадия римского процесса была весьма обрядовой. Стороны

 

совершали торжественные действия: истец заявлял о своем праве, ответчик оспаривал это заявление. Присутствующий при этом претор определял дозволительность искового требования, содержание претензии, условия ее осуществимости. Претор произносил определенные формулы, предписанные процессуальным ритуалом. Каждая неверно произнесённая фраза или слово влекли отказ в иске, повторное обращение с тем же иском

недопускалось.Вслучаеположительногорешенияпреторастороны заключали литисконтестацию (litis contestation – "засвидетельствование спора"), когда стороны обращались к заранее приглашённым свидетелям

со словами: "Testes estote" – "Будьте свидетелями произошедшего". С этим ритуалом связывалось погашение иска и заканчивалось производство in ius.

Роль претора заключалась в необходимости дать юридическую

 

оценку спору и юридически грамотно оформить спор (дать соответствующую закону юридическую формулировку), а также назначить судью для разбирательства дела.

В римском праве существовало правило, что, если по каким-либо

 

причинам после первой стадии производства назначение судьи не состоялось, и судебное решение не было вынесено, истец терял право в будущем предъявлять тот же иск против того же ответчика.

Вовторойстадиипроизводства– iniudicium("обращениек

 

правосудию") - дело разрешалось судьей по существу. Судья назначался либо претором, либо судебной коллегией. Задачи второй стадии процесса состояли из собирания и исследования доказательств, установления существенных для дела фактов и вынесения решения.