Теоретическое обоснование

 

Коммуникативная теория выросла из кибернетики и общей теории систем. Коммуникации людей могут быть проанализированы с помощью синтаксиса, семантики и прагматики (Морлис, 1938; Карнап, 1942). Синтаксис объясняет, как из слов конструируются фразы и предложения. Семантика изучает значение послания и то, каким языком пользуются члены семьи — понятным или нет. Прагматика изучает поведенческий аспект коммуникации. Фраза ребенка: «Мама, я голоден» — это не только констатация его физиологического состояния, но и скрытое послание: он выражает желание, чтобы его накормили.

П. Вацлавик и его соавторы (1967) предприняли попытку описать всю систему человеческой коммуникации.

 

Люди всегда коммуницируют, даже тогда, когда они не совершают никаких поступков. М. Николс приводит пример из своей психотерапевтической практики:

«Я прямо не знаю (так говорит миссис Смит), что мне делать с сыном Роджером — и в школе у него плохо, и по дому он не помогает. Все что ему надо — это болтаться по улицам в компании своих ужасных друзей. Но что хуже всего — он перестал с нами общаться!» В этот момент Николс поворачивается к Роджеру и говорит: «Ну, что ты об этом скажешь?» Но Роджер ничего не говорит, вместо этого он продолжает сидеть, скорчившись в кресле в дальнем углу, сохраняя на лице выражение злости и тоски. Николс так комментирует эту ситуацию: вопреки жалобе миссис Смит, считающей, что Роджер не общается, на самом деле общение имеет место! Невербально Роджер дает понять, что он зол, никому не доверяет и отказывается вступать в переговоры.

 

Все послания являются одновременно и сообщением, и командой. Каждый раз, когда люди общаются, они не только сообщают нечто, но и уточняют свои взаимоотношения. Например, сообщение девочки своей матери: «Кес-тутис бьет меня» содержит и информацию, и команду: «Сделай хоть что-нибудь с этим». В семьях командное послание воспринимается как правило. Правила нужны для поддержания семейного гомеостаза (Jakson D., 1965; 1967). Ригидные гомеостатические механизмы возвращают семью к первоначальному балансу и препятствуют ее изменениям.

 

Любая коммуникация может быть непрерывной или фрагментарной. Наблюдатель слышит диалог и воспринимает его как непрерывную коммуникацию, но в то же время каждый участник диалога считает, что предмет разговора обусловлен тем, что говорит другой. Психотерапевтам, работающим с супружескими парами, хорошо известна ситуация, когда супруги говорят: «Я делаю Х лишь потому, что он делает Y». Например, жена говорит, что она придирается к мужу из-за того, что он пассивен, а муж отвечает, что пассивен лишь потому, что жена придирается. Или жена утверждает, что у нее было бы больше желания заниматься любовью, если бы ее муж был более темпераментным, а муж, в свою очередь, говорит, что он был бы более темпераментным, если бы у его жены было бы больше желания.

 

Замкнутый круг в общении создается из-за того, что люди воспринимают коммуникацию как прерывистую, рассматривают общение не как непрерывный процесс, а как пунктирный. Иллюстрацией этого тезиса выступает еще один пример: дети, поссорившись, бегут к отцу и кричат «Он первый начал!» — они хотят сказать, что общение начал другой, вместо того чтобы сказать, что они сделали это вместе. В их изложении ситуация выглядит как два отдельных эпизода — пусть связанных между собой, но отдельных.

Формирование расстройств поведенияпонимается коммуникативными психотерапевтами так же, как и системными.

Цель семейной коммуникативной психотерапии сформулировал П. Вацлавик: «Сознательные действия с целью изменить плохо функционирующие образцы интеракций» (Watzlawick P., 1967). Так как интеракции — синоним коммуникаций, это означает, что в процессе психотерапии будут изменены способы коммуникации.

На заре семейной коммуникативной психотерапии, особенно в работах В. Сатир, ставилась общая цель — улучшить коммуникацию в семье. Дальнейшее развитие привело к сужению целей семейной психотерапии, а именно, изменяться стали те способы коммуникации, которые поддерживали симптом (Watzlawick P., Weakland J., Fisch R., 1974).

Ограниченность коммуникативной модели заключается в том, что она рассматривает симптомоподдерживающие взаимоотношения, сосредоточиваясь на взаимодействии только трех лиц, без учета других. Иными словами, коммуникативная модель недооценивает то влияние, которое оказывает коммуникация между Б и Г на коммуникацию между А и Б. С нашей точки зрения, это является ограничением принципа круговой причинности.