Глава вторая. 1. Демокрит родился около 460 г

 

1. Демокрит родился около 460 г. до и. э.; главный представитель материалистического атомизма в древнегреческой философии.

2. По учению Демокрита, атомы отличаются фигурой, положением и порядком. Термин Демокрита ρυσμός Аристотель передает словом σχη̃μα.

3. Левкипп — материалист; современник Анаксагора и Эмпедокла, предшественник и учитель Демокрита.

4. В этой, может быть, грубой формулировке у Демокрита та правильная мысль, что индивидуум, пока живет, благодаря своей силе поддерживает (физиологически) непрестанную борьбу (Тренделенбург).

5. По мнению Филопона, здесь разумеются Платон, его ученик Ксенократ и пифагореец Алкмеон.

6. Филопон указывает на Архелая (ученика Анаксагора).

7. Буквально: лежит, мысля иначе, другими словами— мысля неправильно (в противоположность φρονει̃ν — рассуждать надлежащим образом). Смысл этого примера таков: Гектор от удара лежит с помутившимся сознанием; поскольку мысль, согласно психологической концепции Демокрита, всецело определяется чувственностью, постольку мышление Гектора не может протекать правильно, при расстройстве чувственности оно соответствующим образом парализуется. Цитируя наизусть, Аристотель не дает точного текста из Гомера, у последнего имеются лишь родственные выражения («Иллиада», XXIII, 698 и XXII, 337). О том, как ошибки и умственные помрачения (άλλοφρονει̃ν) объясняются Демокритом расстройством чувственного аппарата, см. Siebeck. Geschichte der Psychologie, т. I, 1 отделение, стр. 129.

8. Аристотель имеет в виду или собственное произведение или произведение Платона. Одни исследователи предполагают, что речь идет об одном из утраченных трактатов Аристотеля (Брандис, Тренделенбург), другие, что имеются в виду книги, вошедшие в состав «Метафизики» (Типе), третьи, что это не дошедший до нас диалог Аристотеля (Бернайс), четвертые, что это устные рассуждения Платона (Хейц). Старинные комментаторы (Симплиций, Филопон) считали, что речь идет о неизвесгном произведении Аристотеля, в котором излагались взгляды Платона и пифагорейцев на начала всего существующего.

9. ζψ̃ον здесь, надо думать, обозначает всякую живую частицу мира. Старинные комментаторы считали, что здесь разумеется мир в его основных определениях (χόσμος νοητος).

10. Не ясно, что разумеется под остальным. Уоллес предлагает под этим понимать не дополнение к «по себе живому», а противоположное — неживую природу.

11. Излагаемое учение усматривает аналогию между функциями живого познающего субъекта и вещами (объектами), определяемыми абстрактными числовыми отношениями (единица, двоица, триада и четверица). Ум заключает единство, ему соответствует точка. Наука направляется на свой предмет, не уклоняясь в сторону, в соответствии с направлением прямой линии. Мнение соответствует треугольнику, в котором из вершины идут стороны в двух направлениях, подобно тому, как мнение не дает твердых и однозначных выводов. Тремя же точками определяется поверхность. Ощущение, давая отчет о конкретных чувственных качествах вещей, соответствует твердому телу, объем которого определяется четырьмя точками (пирамида).

12. Симплиций и Филопон считают, что имеется в виду Ксенократ.

13. Согласно Симплицию, речь идет об Эмпедокле и Анаксагоре.

14. Предложенный перевод находится в соответствии с латинской ингерпретацией этого места в издании Дидо. Бониц понимает иначе: «они в качестве души признали то из начал, которое по своей природе обладает движущей силой».

15. У Аристотеля неопределенно: «посредством чего из этих каждое»; для уяснения вкладываем более конкретный смысл, согласно указанию Целлера в его изложении психологии атомистов (1, 808). Родье вслед за Темистием считает, что имеются в виду другие свойства — способность приводить в движение и подвижность,

16. Такое употребление терминов Анаксагором засвидетельствовано также Платоном — ср. «Кратил», 400а.

17. Подробно психологическое учение Диогена Аполлонийского изложено Теофрастом (см. Маковельский, Досократики, ч. III, Казань, 1919, стр. 177—179).

18. «Алкмеон также учил, что душа бессмертна и находится в непрерывном движении, подобно солнцу» [Диоген Лаерций, VIII, 5).

19. Отрицательный отзыв Аристотел Гиппоне, как грубом мыслителе, не случаен. В «Метафизике» он также говорит об ограниченности мысли Гиппона (εύτέλεια). В этой характеристике сказалась идеалистическая тенденция Аристотеля: Гиппон был ярким представителем материализма, Александр Афродизийский писал о нем: «Гиппон, прозванный безбожником, ибо он доказывал, что нет ничего помимо чувственно воспринимаемых вещей».

20. Критий — ученик Сократа, один из тридцати тиранов.

21. Филопон считает, что здесь разумеется Эмпедокл, определявший душу, как результат смешения всех элементов.

22. Имеется в виду Анаксагор. См. ниже.

23. Ход мысли таков: душа познает подобное подобным; если действительность сводится к одному началу, то и душа может быть однозначна, при многообразии элементов вселенной соответствующим образом и душа должна представиться многосоставной, — тогда учение о познании через подобное будет оправдано.

24. Намек на гносеологические затруднения, разрешаемые в четвертой главе третьей книги «О душе». Вопрос в том, каким обравом ум познает другие объекты, не имея с ними ничего общего; если предмет мысли не материален, затруднение отпадает, при материальных же объектах соответствующие понятия должны быть хотя бы потенциально такими, чтобы была общность между мыслью и ее объектом.

25. Например, Эмпедокл (Филопон).

26. Таковы Гиппон, Гераклит (Филопон).

27. ζη̃ν от ζέω; ζέω значит киплю, отсюда понятие тепла. К теплу сводили сущность души Демокрит, Гераклит, Критий. Этимологически данное толкование оснований не имеет.

28. Соответствующее рассуждение о связи греческого термина души со словом охлаждение мы находим в главе XVII диалога Платона «Кратил»: «те, кто установил название души (τήν ψυχήν), думали, что пока она имеется у тела, она является причиной его яеизни, доставляя способность дыхания и освежаясь (άναψύχον), при отсутствии того, что охлаждает, тело погибает и умирает. Отсюда, полагаю, название души» (399Е). Кого разумеет Аристотель, говоря об учении, сводящем сущность души к холоду, сказать затруднительно.