Устойчивым. Наемные работники в периоде t2 пересмотрят свои ожидания

(к е2 = щ = 3%)К

Они сообразят: хотя номинальная заработная плата (w) и выросла на 2 %,

реальная заработная плата (т{/Р {) снизилась на 1 %. Тогда продавцы труда

— домохозяйства, естественно, начнут требовать повышения номинальной

Зарплаты в соответствии с возросшими инфляционными ожиданиями. Здесь

возможны два варианта дальнейшего развития событий.

I вариант — государство больше не накачивает совокупный спрос. В ходе заключения

Новых трудовых контрактов персонал фирм (с учетом дополнительно

привлеченных работников в период ^), будет согласен работать при увеличении

зарплаты на 6 % (w2 = 1 + 2 + 3 = 6%).

Один процент ее повышения должен компенсировать им фактическое

Снижение реальной заработной платы за период tv два процента — обеспечить

сохранение предложения труда на уровне Lv а последние 3 % застрахуют от

ожидаемого 3 %-ного повышения уровня цен период t2. Однако и у персонала,

И у предпринимателей одинаковые ожидания, и, по их мнению, инфляция в периоде

T2 будет равна трем процентам. Следовательно, цены на продукцию фирм

можно повысить только на прогнозируемые 3 %. И это притом, что издержки на

С Ш) Раздел V. Монетаризм

1 Напомним, что в периоде t x они ожидали, что инфляция будет равна нулю (71* = Я0 = 0),

а она оказалась равна 3 %.

Глава 18. Монетаристская модель реального сектора: совокупное предложение [ 411

труд могут возрасти на 6%. Фирмы в целях ликвидации грозящих им убытков

Должны снизить издержки и, следовательно, сократить персонал. Возникает

вопрос: на какую величину?

Очевидно, что решением проблемы будет увольнение всех ранее нанятых

Дополнительных работников и сворачивание сверхурочных работ. Тогда работники,

Сохранившие свои рабочие места, очевидно, вновь будут согласны работать

За старую реальную заработную плату в периоде t2. Для этого в ходе заключения

Новых трудовых контрактов им можно повысить номинальную зарплату

на требуемые 4% (w 2 =1 + 3 = 4 %), из которых 1 % должен компенсировать им

потери за период tv а 3% застрахуют от ожидаемого повышения уровня цен в

периоде t2. А те, из-за кого ее пришлось в прошлом году на 2 % увеличить, будут

Уволены, так как фирмы для ликвидации потенциальных убытков должны

увеличить MPL на 1 %:

w2 =&%=> MPn =w2- n 2 =4-3=> MPli = +1%.

Итак, все эти события возвращают безработицу к первоначальному уровню,

а инфляция составит 3 %, в чем можно убедиться и с помощью уравнения

кривой Филлипса:

n2== -а (и 2 - uf) + пе; => 3 = -1,5(и2 - 5) + 3, => и2 = uf = 5 %.

Экономическая конъюнктура за период t2 переместится из точки В0 в точку

А х (рис. 18.4). Таким образом, феномен стагфляции (одновременный рост цен

на 3 % и безработицы с 3 до 5 %) в модели Фридмана—Фелпса получает свое

Теоретическое обоснование.

Однако снижение безработицы, достигнутое благодаря усилиям государства,

Через один период сойдет на нет. Следовательно, если государство желает

удержать безработицу на 3%-ном уровне, то ему нужно добиться того, чтобы

Предпринимателям невыгодно было сокращать занятость. В этом случае будет

иметь место второй вариант развития событий.

II вариант предполагает, что государство удерживает безработицу на

Уровне ниже естественного, для чего еще раз стимулирует спрос на их продукцию.

Чтобы фирмы не стали прибегать к увольнениям, требования работников

о 6 %-м увеличении номинальной заработной платы, которые в условиях нового

Расширения спроса являются обоснованными, должны быть удовлетворены.

При этом предельный продукт труда остается неизменным, поэтому избавиться

От убытков можно только путем нового повышения темпа роста уровня цен,

который можно определить из уравнения максимума прибыли:

• • •

W2 =6%=>п2 ~W2- MPL2 => 712 = 6 %.

Итак, государство, удерживая безработицу на 3 %-ном уровне должно обеспечить

инфляцию в 6 % при ожидаемом уровне в 3 % путем дальнейшей накачки

Совокупного спроса.

Таким образом, при втором варианте развития событий:

Уровень безработицы сохранит свое прошлогоднее значение;

2) фактический темп инфляции превысит ожидаемый и составит 6 %;

3) фирмы могут повысить уровень цен на свою продукцию не на 3 %, как

они ожидали, а на 6 %;

4) при этом можно повысить тарифные ставки еще на 4 %.

Правильность сформулированных выводов еще раз подтверждает и уравнение