Динамика социальной структуры современного российского общества

Переход к рыночным отношениям повлек за собой коренные изменения в социальной структуре российского общества. По мнению Т.И.Заславской, стратификационная модель постсоветской России включает четыре слоя:

1. Высший (политическая и экономическая элита, крупные и средние предприниматели, высший генералитет);

2. Средний (мелкие предприниматели, менеджеры, финансисты, высшая интеллигенция);

3. Базовый (массовая интеллигенция, служащие, квалифицированные рабочие и крестьяне);

4. Низший (технические служащие, люди без квалификации и профессии, люмпены).

Социальная структура современного российского общества характеризуется глубокими процессами социального расслоения и социальной поляризации, высоким профилем социального неравенства.

Сегодня социальная поляризация, т.е. расслоение на богатых и бедных, составляет существенную характеристику российского общества.

В современной России критериями дифференциации высшего класса являются:

1) месячные душевые доходы свыше 1 тысячи долларов, наличие долларовых счетов в западных банках, владение крупными предприятиями (свыше 100 занятых);

2) владение недвижимостью в виде привилегированного жилья (несколько особняков с лифтами, бассейнами и парками в пригородах);

3) наличие прислуги (личная охрана, массажисты, парикмахеры, повара, портные, няни и т.п.) и иных наемных работников (вплоть до частных воспитателей, учителей и врачей, целых спортивных команд); регулярное спонсирование коллективов и «звезд» шоу-бизнеса;

4) обладание частными средствами передвижения (самолетами, вертолетами, вагонами, яхтами);

5) ежегодный отдых на престижных курортах дальнего зарубежья; обучение детей в престижных частных школах и западных университетах и др.

Высший класс подразделяется на слои в зависимости от того, какой долей этого набора обладает. Низший высший слой охватывает людей состоятельных; средний высший – богатых; высший высший слой – сверхбогачей. В крупных городах они составляют менее 1 % населения этих городов. Доходы сверхбогатых примерно в 300 раз превышают доходы основной массы населения.

В начале 90-х годов реформаторы предполагали, что в ходе рыночных преобразований в России будет расти и укрепляться средний класс – опора новой власти, главный потребитель товаров нарождающегося рынка, гарант социальной стабильности и необратимости рыночных преобразований.

Социологи и экономисты уже несколько лет ведут дискуссии о том, кого следует относить к среднему классу в России и насколько он сопоставим со средним классом западного общества. В этой дискуссии представлены весьма разные точки зрения. Сторонники крайней из них утверждают, что среднего класса в России нет. Приверженцы другой крайности относят к российскому среднему классу всех тех, кто получает доход среднего размера. Третья группа исследователей убеждена, что единого среднего класса в России вообще нет, а есть три его разновидности, напоминающие те, что сложились в странах Латинской Америки. Предлагаются и другие классификации.

Действительно, если судить по основным критериям среднего класса (обладание собственностью, величина доходов, образование и самоидентификация), то картина вырисовывается весьма пестрая и неоднозначная.

По наличию собственности к среднему классу можно отнести не менее ¾ населения страны хотя бы потому, что эти люди имеют в собственности приватизированные квартиры, частные дома, приусадебные или дачные участки земли.

Если говорить только об уровне доходов, то к среднему классу можно отнести лиц, имеющих среднемесячный душевой доход около 500 долларов. Таких в России не более 15-20 % населения.

По образовательному критерию можно отнести к среднему классу от 20 до 25 % населения – лица с высшим образованием, до 70 % - лица, имеющие полное среднее, среднее специальное и высшее образование.

Немаловажным является и критерий самоидентификации. По различным опросам последних лет к среднему классу себя причисляет почти половина населения страны. Особо стоит отметить, что этот критерий порой никак не связан с остальными, вышеперечисленными. Так, представители массовой интеллигенции (учителя, врачи, инженеры), имеющие высшее образование и при этом получающие из госбюджета весьма низкую заработную плату, как правило, относят себя к представителям именно среднего, а не низшего класса.

Очевидно, что для грамотной научной идентификации среднего класса в России и сопоставления его со средним классом других стран, необходимо выявить всех тех, кто соответствует вышеназванным четырем критериям одновременно. По разным косвенным оценкам, таких людей в настоящий момент не более 1/5 населения. Это очень низкий показатель, если считать средний класс опорой стабильности общества. В развитых странах, как было отмечено ранее, доля среднего класса составляет не менее 2/3 населения.

Итак, каковы же критерии российского среднего класса?

1. Ежемесячные душевые доходы в пределах 100-1000 у.е., позволяющие свободно приобретать качественное питание, добротную одежду и отдых на отечественных курортах;

2. современная квартира с числом комнат, равной количеству членов семьи;

3. дача с садовым участком;

4. техника, купленная за годы реформ (автомобиль, компьютер, видеомагнитофон, бытовая техника и пр.).

Средний класс также подразделяется на слои в зависимости от того, каким набором этих благ он обладает.

Низший класс в России не имеет этих благ. Низший класс неоднороден:

верхний низший слой - необеспеченные, или умеренно бедные (включает часть интеллигенции иквалифицированных рабочих ). Для них характерно:

1) наличие работы у одного из членов семьи и сравнительно регулярное получение душевых доходов в сумме до 100 у.е. в месяц;

2) постоянная прописка и проживание в государственном или частном жилом фонде («хрущевка» или дом) со всеми удобствами, включая ванну и телефон, и нормой жилья не более 2 человек в комнате;

3) наличие советской домашней техники (несколько телевизоров, холодильников, стиральная и швейная машина, пылесос); мебели (комнатная и кухонная «стенки»);

4) ежедневное потребление продуктов, содержащих витамины и белки животного происхождения (овощей, фруктов, мясных изделий).

Таким образом, необеспеченность – это уровень жизни, при котором удовлетворяются элементарные потребности (физиологические и социальные), но не более сложные и высокие (т.е. пища сытная, но не здоровая, люди обновляют одежду, лечатся, отдыхают, но не достойно). Иначе говоря, умеренная бедность обеспечивает прожиточный минимум, но не дает достатка.

Средний низший слой, или нуждающиеся, охватывает людей, удовлетворяющих простейшие физиологические нужды (включая и продуктовый набор и расходы на баню, парикмахерскую и др.), но не элементарные социальные потребности (нет средств на лечение, отдых, развлечения).

Наконец, нижний низший слой состоит из абсолютно бедных.

Абсолютная бедность, или нищета – это уровень жизни, при котором люди не имеют физиологического минимума средств к жизни, находятся на грани постоянного недоедания.

В конце 90-х г. соотношение душевых денежных доходов 10% наиболее обеспеченных россиян и 10% самых бедных россиян составило 1:27, а в конце 2008 г. – уже 1:40.

Большой разрыв в уровнях доходов таит в себе опасности:

-дезинтеграции общества;

-ухудшения показателей здоровья населения. У людей, находящихся за чертой бедности, самые худшие показатели здоровья. Чем меньше разрыв в уровнях дохода, тем больше продолжительность жизни.

В настоящее время в социальной сфере наиболее острой является проблема массовой бедности. За годы реформ изменился состав бедных: если в первые годы реформ к бедным относились малообеспеченные (инвалиды, пенсионеры, многодетные семьи), то сегодня к ним относятся и представители прежде вполне благополучных слоев – интеллигенции, занятой в бюджетной сфере. Это так называемые «новые бедные».

Для объяснения бедности существуют две основные теории:

1. «культура бедности», или «культура иждивенчества». Сторонники этого подхода считают, что бедные сами виноваты в своем неблагополучном состоянии. Иначе говоря, «виновата жертва».

2. Согласно другой теории, бедность – это результат не индивидуальной неадекватности, а следствие независимых от людей структурных противоречий. Словом, «виновата система».

Как видим, в ходе рыночных реформ российское общество, вопреки оптимистическим прогнозам многих представителей власти и некоторых ученых, стало развиваться не по пути формирования многочисленного и устойчивого среднего класса, а по пути поляризации общества.