Идеализации, вопреки мнению Декарта, не даются нам от
рождения, а, как мы видели, являются научным изобретением.
Идеализации, вопреки мнению Локка, невозможно вывести и из
эксперимента, поставляющего чувственные данные. Если бы
идеализации извлекались прямо из эксперимента, то эксперимен-
таторы, не дожидаясь теоретиков, сами открывали бы теорети-
ческие законы, т.е. идеализации. Идеализация — это итог боль-
шого поиска, удачи в упорядочении экспериментального и тео-
ретического материала, нахождения их гармонии друг с другом,
часто методом проб и ошибок, выдвижения и опровержения ги-
потез. Удача приходит к тем, кто упорен, кто дерзает, кому по-
везет. Когда Альберта Эйнштейна спросили, как ему удалось
открыть постулаты теории относительности (а эти постулаты так-
же представляют собой идеализации), он скромно ответил: «До-
гадался». Почему другие не смогли догадаться?
Идеализация, не любая, а научно оправданная, есть пости-
жение одинаковости изучаемых явлений. К ней не ведет пря-
мая асфальтированная дорога, она не является результатом аб-
стракции.
выработка нового юридического мировоззрения
Новый стиль философствования, где бы его не применяли —
в политике, педагогике, морали, везде давал новые плоды. Но-
вации шли рука об руку с ясными и разумными началами по-
знания. Показательна в этом смысле выработка нововременно-
го юридического мировоззрения. В отличие от своих античных
и средневековых коллег правоведы Нового времени стремились
защитить права каждой личности. Совершенно непонятная для
юристов старых школ новая идея состояла в признании всех лю-
дей в юридическом отношении равноправными: «Перед законом
все равны». Эту идею развивали, в частности, Томас Гоббс
и Джон Локк.
На первый взгляд, идея юридического равноправия людей,
отличающихся полом, происхождением, богатством, умственны-
ми и физическими возможностями, кажется чуть ли не абсурд-
ной. Даже философам-новаторам было трудно ее обосновать,
но они пытались это сделать. Говорили, что все равны по рож-
дению. Но ведь и по рождению равенства нет, ибо один родит-
ся больным, другой здоровым и т.д. Утверждали, что люди рав-
ны по своим возможностям, но и это не подтверждается прак-
тикой. Тем не менее положение о юридическом равноправии бы-
ло принято и имело в деле становления демократического и спра-
ведливого общества важнейшее значение. В чем состоит смысл
этого положения? Каким образом оно было достигнуто?
Положение о равенстве людей является идеализацией, кото-
рую невозможно получить непосредственно из опыта, за счет чув-
ственных представлений. Первоначально она возникла в качест-
ве гипотезы. Использование ее оказалось благотворным, поэто-
му гипотеза стала восприниматься как закон общественной жиз-
ни (т.е. не просто как пустая выдумка), каковым она и являет-
ся. Выходит, что юридическое равноправие выражает важней-
шую сторону общественной жизни людей, демократического
общества, забвение этого закона разрушает саму целостность
общества.
Обратите внимание на то, как реализуется новый стиль фи-
лософского мышления. Если физики Нового времени постули-
ровали посредством физических законов одинаковость механи-
ческих явлений при различных значениях физических пере-
менных, то правоведы настаивали на подчинении всех людей од-
ним и тем же юридическим законам при естественном несход-
стве разных индивидов.
Нечто аналогичное мы увидим и в теории морали. Обратим-
ся в этой связи к философии Иммануила Канта, бесспорно вы-
дающегося философа.
новации И. канта
В центра внимания Канта — человек и вопрос: что я могу
знать? Прежде чем рассуждать о других вопросах, считает Кант,
надо разобраться с тем, как получается знание, почему вообще
оно возможно, почему возможна наука. По Канту, наука, искус-
ство, мораль возможны благодаря уникальным способностям
души (сознания) человека. Схематически сам Кант изображал
свою философскую систему в следующем виде (два последних столб-
ца добавлены нами. — В.К.).
В первом столбце приведены три способности души, не суще-
ствует у души других способностей. Совокупная познавательная
| Способности души в сово- купности
| Познава- тельные способно- сти
| Априор- ные прин- ципы
| Примене- ние их к
| Получае- мые суж- дения
| Основ- ные цен- ности
|
| Познава- тельная способность
| Рассудок
| Законо- мерность
| Природе
| Теорети- ческие
| Истина
|
| Чувства удовольст- вия и неудо- вольствия
| Способ- ность суждения
| Целесо- образ- ность
| Искусству
| Эстети- ческие
| Красота
|
| Способность желания
| Разум
| Конечная цель
| Свободе
| Практи- ческие, или нрав- ственные
| Добро
|
способность состоит из трех познавательных способностей, кото-
рые указаны во втором столбце. Чувства удовольствия и неудо-
вольствия всегда сопровождаются способностью суждения утверж-
дать или отрицать наличие этих чувств. Способность желания со-
провождается разумом, разум определяет, что человек желает и ка-
ким образом он будет добиваться желаемого. Разум — это выс-
шая познавательная способность души.
В третьей колонке даны три фундаментальных принципа, бла-
годаря которым человек является тем, чем он является, социаль-
ным существом. Эти принципы Кант называет априорными, что
в переводе с латинского означает предшествующие опыту (а не
следующие из опыта). Кант не объясняет, откуда появляются
эти принципы, они даны до опыта, и баста. По сути же, речь идет
все о тех же идеализациях. Мы уже объясняли, как человек при-
ходит к ним.
Первый принцип — закономерность, благодаря этому прин-
ципу существуют наука (как система знаний о природе), теория
и истина (смотрите первую строку).
Второй принцип — целесообразность; имеется в виду, что все
существующее в мире интерпретируется человеком либо к его удов-
летворению, либо неудовлетворению. Не обладал бы человек
принципом целесообразности, не было бы искусства, эстетичес-
ких суждений, идеала красоты (смотрите вторую строку).
Третий принцип — конечная цель, если бы не было ее, то от-
сутствовало бы представление о свободе, о смысле практических
действий, а смысл этот — добро (смотрите всю третью строку·).
