Идеи Просвещения в русской исторической науке.

Дальнейшее развитие исторической мысли было связано с распространением идей Просвещения, широкого интеллектуального движение в странах Европы ХУШ в., включавшего в себя различные культурные элементы. Оно проявляло себя в общественной и политической жизни, в науке, литературе, искусстве. Непосредственное влияние на теоретические взгляды историков и общественных деятелей России оказала французские философы Ф.М.Вольтера, Ш.- Л. Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Ж.А.Кондерсе, английские философы и историки Д.Юм и Э.Гиббн и другие.

В основе Просвещения признание великой преобразующей силы человеческого разума, который являлся способом познания и критерием оценки исторического прошлого и настоящего. Рационалистическая философия эпохи Просвещения признавала по аналогии с законами природы существование законов человеческого общежития, универсальность естественной природы человека и, следовательно, его потребностей. На этой основе делался вывод об общности и единстве исторического процесса. Внимание сосредоточивалось на поиске законов общественной жизни, общезначимого в историческом процессе.

Важным для исторической науки являлось утверждение о прогрессивном развитии общества. Прогресс понимался как движение к разумному порядку вещей, движение к совершенству. Развитие общества обеспечивалось развитием разума, накоплением знаний, распространением просвещения. Цивилизация рассматривалась как степень развития просвещения, культуры. Это приводило, с одной стороны к оптимистическому взгляду на будущее, с другой к утверждению неразумности истории, презрению к прошлому, как воплощению невежества, тирании, к идее борьбы с отжившим. Таким образом, развивалось рационально-оптимистическое мироощущение. Отныне целью исторической науки становился показ движения народов по пути прогресса.

ХУШ в. поставил философию на службу изучению истории человечества. Требование «философии истории», провозглашенное Просвещением, то есть осмысление истории, направляло внимание ученых на более глубокое рассмотрение событий прошлого, выводило понимание исторического процесса за рамки связи его только с развитием разума. Признавалось влияния на исторический процесс форм правления, законодательства, хозяйственной деятельности, индивидуальных особенностей личности, нравов, что значительно расширяло проблематику исторического исследования.

Эти идеи усваивались и дополнялись традициями русской исторической мысли, получали новое направление, формировали новое отношение к прошлому России. Русская историческая мысль пыталась преодолеть умозрительные концепции историографии просвещения. Она сохранила опору на факты, столкновение с которыми приводило к выводу о том, что действительность сложнее любой схемы, созданной разумом. Подобно Юму, Гобссу и другим мыслителям историки России понимали сложность исторического процесса, рассматривали его как непрерывное движение от прошлого к настоящему, где каждое время вносит свой вклад в историю. Средние века, писал Карамзин, были веками варварства, но «они послужили в целом к дальнейшему распространению света наук». Русским ученым была близка теория циклического развития. Из нее делали вывод о том, что Россия может перехватить эстафету в первенстве исторического развития у европейских стран.

Привлекло внимание русской исторической мысли учение Монтескье, развивавшего мысль об определяющем влиянии климата, как совокупности естественных условий, на историческую жизнь народов. Она хорошо укладывалась в русло традиционных представлений русских ученых о влиянии природно-географических условий на быт и нравы людей. И.Н.Болтин при этом пытался выйти за рамки жесткой детерминированности системы французского ученого, указав на возможность осмыслить специфику народов, живущих в сходных условиях. Для русской историографии традиционным оставалась вера в высокие нравственные начала русского народа, истоки которого в их прошлом. Отсюда убеждение, что история помогает нравственному воспитанию, развитию национального характера, формировавшегося на протяжении веков.

Так в русской исторической мысли начали складываться представления о русской истории как взаимосвязанном процессе всемирного масштаба, процессе закономерном, прогрессивном в своем развитии. Это привело к сомнению в силе разума и вызвало попытки «мыслящих людей найти скрытые пружины общественных явлений». Требовалось раскрыть главные причины «великих перемен, случившихся в роде человеческом и как истинная любовь и приверженность к своему отечеству способствовали благосостоянию сограждан в древние и нынешние времена»1.

Начавшееся в конце ХУШ в. размежевание общественных сил в России определило и различия в понимании и восприятии идеологии, сложившегося в западной Европе на базе Просвещения широкого интеллектуального движения – просветительства. Сторонники его в России восприняли идеи равенства, человеческого достоинства, свободы. С.Е.Десницкий, Козельский, Третьяков А.Н.Радищев, Новиков считали существующее в России общество несоответствующим естественной природе человека и требовали изменения. Опираясь на историю, они подчеркивали исконно присущую народу вольность, постоянно на протяжении веков истребляемую князьями и царями.

Консервативные круги исходили из исконность самодержавной власти и считали необходимым сохранение существующего порядка вещей. Вследствие этого возникали разные оценки и понимание самого исторического процесса и отдельных исторических событий.