Субъективная ошибка и квалификация преступлений

 

Ошибка – заблуждение лица относительно свойств общественно опасного деяния,

которые характеризуют его как преступление.

Два вида:

I. Юридическая (заблуждение относительно правовой сущности):

1. лицо полагает, что его деяние преступное; а деяние не преступное;

2. лицо полагает, что его деяние не преступно; а оно преступно;

3. лицо обосновано полагает своё деяние преступным; но заблуждается относительно

квалификации и относительно правовых последствий.

Юридическая ошибка на квалификацию не влияет.

 

II. Фактическая:

1. ошибка в объекте – заблуждение лица о характере и количестве объектов, которым

оно причиняет вред:

1) ошибка качественная:

а) в однородном объекте (хотел похитить личную

собственность, а ограбляемый нёс деньги казённые)

На квалификацию не влияет.

б) в разнородных объектах (убил не того, кого хотел убить)

Квалифицировать как покушение по направленности умысла

2) ошибка количественная:

а) хотел причинить вред меньшему кол-ву объектов, а

причинил вред большему (отравил не одного, а нескольких)

Квалифицировать как оконченное по направленности умысла,

и если уголовно наказуемым является виновное причинение

большего вреда, то за умышленное или неосторожное

причинение этого большего вреда.

б) хотел причинить вред большему количеству объектов, чем

причинил

Квалифицировать как оконченное за фактически

причинённый вред и как покушение на тот дополнительный

вред, который так же хотел причинить.

 

2. ошибка в предмете – когда ущерб причиняется именно тому объекту, которому хотел,

а непосредственное воздействие осуществляется на другой

предмет

На квалификацию не влияет.

3. ошибка в размере вреда:

а) хотел причинить вред больший, а причинил вред меньший

Квалифицируется как покушение по направленности умысла.

б) хотел причинить вред меньший, а причинил вред больший («Часто бывает –

перестарался») Квалифицировать как оконченное преступление по меньшему и

если уголовно наказуемым является неосторожное причинение большего вреда и

имела место неосторожность, то плюс ещё тогда – за неосторожное причинение

большего вреда

в) покушение на негодный объект – покушение по направленности умысла

4. ошибка в личности потерпевшего:

1) хотел причинить вред одному лицу, перепутал.

На квалификацию не влияет

2) ошибка в квалифицирующих признаках

а) Виновный считает, что эти признаки есть; а их не было

квалифицировать как покушение по направленности умысла

(хотел изнасиловать несовершеннолетнюю – изнасиловал бабушку)

б) виновный считает, что признаков не было; а они есть

квалифицировать как оконченное по умыслу.

3) посягательство на отсутствующего потерпевшего

Квалифицировать покушение по направленности умысла

 

5. ошибка относительно общественной опасности совершаемого деяния:

1) лицо считает, что деяние опасно; а оно нет

Квалифицировать как покушение по направленности умысла

2) лицо считает, что деяние не опасно; а оно опасно

(женщина владеет калиграфическим предприятием, установила виндовс; а виндовс

контрафактный) – незнание фактических, юридически значимых обстоятельств

Лицо освобождается от ответственности.

3) лицо считает своё деяние более опасным, чем оно является на самом деле

Квалифицировать как покушение по направленности умысла

4) лицо считает, что его деяние менее опасно, чем он совершил фактически

Квалифицировать как оконченное по направленности умысла

 

6. ошибка в объективной стороне:

1) «ошибка отклонения действия» (стрелял в гражданина A, тот пригнулся, попал в

Б)

Квалифицируется как покушение по направленности умысла + как причинение

неосторожного вреда второму потерпевшему

2) ошибка в средствах:

а) применяется средство другое, но равное – на квалификацию не влияет

б) использует другое, но более сильное, чем хотел

(хотел накормить пургеном, насыпал цианистый калий) – неосторожное

причинение большего вреда, если виновный мог предвидеть последствия

в) использует менее сильное, чем хотел – как покушение по направленности

умысла

г) применяется явно непригодное средство (колдовство, если не умеют) – лицо

освбождается от ответственности

3) ошибка в причинной связи:

а) несущественная – если в причинной связи с деянием находится тот же

результат, на который рассчитывал, но неправильно оценил

промежуточные звенья процесса

(с целью убийства ударил в левую часть груди – думал

попал в сердце, но попал в сосуд, отчего потерпевший умер)

На квалификацию не влияет

б) существенная – связана с нарушением цепочки причинности, последствия

становятся результатом другого действия

(ударил ножом в грудь, взял и сбросил дышащего в реку –

умер от удушения)

Квалифицируется как покушение по направленности умысла +

за неосторожное причинение вреда

4) ошибка в последствиях

а) наступили менее тяжкие последствия, чем хотел

Квалифицировать как покушение на то, что хотел

б) наступили более тяжкие последствия, чем хотел

Квалифицируем как оконченное по умыслу и если уголовно наказуемым

является неосторожное причинение большего вреда и в данном случае была

неосторожность, то + за несоторожное причинение большего вреда (если

закон не связывает изменение ответственности с размером последствий, то на

квалификацию не влияет)

5) ошибка в факультативных признаках объективной стороны:

а) они – обязательный признак состава:

а.1) лицо считает, что они есть; а их нет

Квалифицировать как покушение по направленности умысла

а.2) лицо считает, что их нет; а они есть

Освобождение от ответственности

б) они – квалифицирующий признак состава:

б.1.) лицо считает, что есть, а их нет

Квалифицировать как покушение по направленности умысла

б.2.) лицо считает, что их нет, а они есть

Квалифицировать как оконченное по направленности умысла