Задание 5. 1. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью.

 

1. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью.

2. Движимое и недвижимое имущество.

Задача. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью об обращении в судебном порядке взыскания на заложенное недвижимое имущество в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору. По существу заявленных требований товарищество не возражало.

Как было установлено судом, при определении цены объекта недвижимости в договоре о залоге стороны исходили из его балансовой стоимости согласно справке БТИ, полученной по запросу заемщика в период установления с банком договорных отношений по кредиту и залогу.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента получения указанной справки, а также фактическое удорожание заложенного имущества, ответчик ходатайствовал об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного здания в соответствии с заключением областной лаборатории судебной экспертизы. Последним, в частности, констатировано, что рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, возросла по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договоре о залоге.

По мнению истца, возражавшего по существу указанного ходатайства, установление в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от его оценки в договоре о залоге, без согласия залогодержателя не допускается.

Разрешите спор.

 

Задание 6.

1. Акционерные общества: понятие, виды.

2. Понятие и содержание права собственности.

Задача. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Мебель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному предприятию «Магазин «Мебель» о взыскании стоимости поставленной согласно договору мебели и неустойки за просрочку ее оплаты.

Как следует из искового заявления, ООО «Торговый центр «Мебель» согласно договору от 23.10.96 N 24 отпустило, а ГП «Магазин «Мебель» получило на основании доверенности от 31.10.96 N 64, выданной на имя Пушкарского Н.В., мебель на общую сумму 21 998 рублей 30 копеек. В подтверждение отпуска товара истец представил накладную от 04.11.96 N 500.

В связи с неоплатой поставленного товара ООО «Торговый центр «Мебель» обратилось с иском к ГП «Магазин «Мебель» о взыскании основной задолженности и пеней согласно пункту 4.2 договора.

Ответчик факты заключения договора, получения товара и выдачи доверенности отрицает.

Разрешите спор.

 

Задание 7.

1. Дочерние и зависимые общества.

2. Понятие и виды общей собственности.

Задача. Прокурор Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском в защиту государственных и общественных интересов к музею-заповеднику «Кижи» и ЗАО «Экотек-ойл» о признании недействительным инвестиционного контракта от 25.11.2000 N 80/11.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Экотек-ойл» (инвестором) и музеем-заповедником «Кижи» (заказчиком) был заключен инвестиционный контракт от 25.11.2000 N 80/11 на проектирование и строительство дома специалистов на острове Гоголев (территория музея-заповедника «Кижи»).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что объект (дом специалистов на острове Гоголев), построенный за счет средств инвестора, переходит в собственность последнего с даты принятия объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

Указом Президента Российской Федерации от 06.11.93 N 1847 музей-заповедник «Кижи» включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 99 Земельного кодекса РФ, согласно которой земли историко-культурного назначения используются в особом режиме. Изъятие земель историко-культурного назначения для нужд, противоречащих их основному целевому назначению, и любая деятельность, не соответствующая установленному режиму, не допускаются. Решением от 29.04.02 инвестиционный контракт от 25.11.2000 N 80/11 признан недействительным.

Правомерны ли действия суда?