СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА.3.1. Отношение государства к вопросу о крепостных крестьянах. Несмотря на реакционные взгляды Николая I, он как глава государства и патриот, постепенно осознавал всю пагубность для судеб страны крепостничества, которое могло вызвать новую пугачевщину, задерживало экономическое развитие, ослабляло военный потенциал. Для решения этого вопроса были предприняты следующие меры: 3.1.1. Создано несколько Секретных комитетов для обсуждения и разработки проекта реформы крепостных крестьян. 3.1.2. В 1842 г. издан указ об "обязанных крестьянах ", который подтвердил разрешил помещикам по своей воле предоставлять личную свободу крестьянам с выделением им надела не в собственность, как по закону 1803 г. о вольных хлебопашцах, а только в пользование. За полученную землю крестьянин обязан был нести повинности, нормы которых фиксировались и не могли увеличиваться по инициативе помещика. Практического значения этот указ не имел т.к. им сумело воспользоваться всего около 27 тыс. чел. мужского пола. 3.1.3. В 1847 г. в западных губерниях (Белоруссии и Правобережной Украине), где помещики были преимущественно поляки-католики и интересы русского дворянства не ущемлялись была проведена инвентарная реформа (т.е. зафиксированы размеры крестьянских наделов и повинностей в пользу помещиков, которые впредь нельзя было изменять). Всего было издано более 100 указов по крестьянскому вопросу, но этими минимальными реформами, не улучшившими положение помещичьих крестьян, дело и ограничилось. Николай I, признавая, что крепостное право зло, но, опасаясь общественных потрясений, вызванных его отменой, в итоге пришел к выводу, что прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным. 3.2. Реформа государственной деревни. Более активно и целеустремленно государстводействовало по отношению к государственным крестьянам. Реформа, проведенная в 1837-1841 гг. министром государственных имуществ графом П.Д. Киселевым, упорядочила как отношения государства с крестьянами, так и наделение их землей, укрепила крестьянское самоуправление, привела к открытию больниц и сельских школ, но сохранила и даже увеличила повинности крестьян, усилила полицейский надзор за ними, что вызвало недовольство крестьян. Кроме того, реформа должна была подтолкнуть и помещиков к улучшению быта своих крестьян. Она стала первым опытом масштабных преобразований в деревне. 3.3. Политика в отношении дворянства и купечества. В целях предотвращения размывания дворянства под воздействием рыночных отношений и проникновения в его ряды значительного числа представителей других сословий правительство приняло следующие меры.
Таким образом, в результате принятых законов сохранялась элитарная замкнутость дворянства, а купечество и интеллигенция получали некоторые привилегии, но без перехода в сословие дворянства. 3.4. Экономическая политика содержала некоторые прогрессивные меры. Была проведена денежная реформа министра финансов Е.Ф. Канкрина, направленная на упорядочение денежного обращения. Правительство, предоставляя заказы и кредиты, стимулировало предпринимательство,началось строительство первой железной дороги. В области внешней торговли проводилась политика протекционизма, защищавшая высокими таможенными пошлинами интересы отечественной экономики и приносящая доход государственной казне. Но сохранение крепостничества тормозило формирование рынка вольнонаемной рабочей силы, препятствовало накоплению капиталов, что, естественно, стояло на пути развития предпринимательства.
5.1. В результате утверждения внутриполитического курса, в котором преобладали реакционные меры, подавлялась не только оппозиция, но и любое свободомыслие в стране. 5.2. Бюрократизация государственного аппарата и государственная опека всех сторон жизни общества достигли апогея. Правление Николая I стало вершиной абсолютизма в России. Но, не доверяя обществу и опираясь на чиновничество, император, при отсутствии представительных органов, не мог обеспечить контроль за его деятельностью и, в итоге, с горечью признал, что Россией правят столоначальники. 5.3. За годы правления Николая I, требующего повиновения, а не рассуждения, в несколько раз увеличилась численность чиновничества, но качественный состав русской бюрократии в результате ухода из службы мыслящих, совестливых людей значительно ухудшился. 5.4. Сохранен сословный строй, усилена элитарная замкнутость дворянства. 5.5. Осознавалась вредоносность крепостного права,но оно было сохранено, а отдельные реформы лишь регламентировали повинности, упорядочивали отношения крестьян с государством. 5.6. Осознание необходимости перемен, в то же время, не только не сократилось, но нарастало даже в среде чиновничества и дворянства. Так, многие выпускники узкосословного закрытого Правового училища при Министерстве юстиции приобретали реформистские и даже либеральные взгляды, приходили к мнению о необходимости перестройки судебной системы и позже внесли большой вклад в реализацию преобразований Александра II. 5.7. В итоге, внутренняя политика Николая I, укрепляя основы самодержавия и не решая назревших коренных проблем, приводила к застою и отставанию от наиболее передовых стран Запада, дестабилизировала социальную и политическую обстановку в стране. 5.7. При внешнем могуществе и напускном благополучии страна оказалась в кризисном состоянии, что и выявила Крымская война. Свидетельством кризиса стали и слухи о самоубийстве царя, который глубоко переживал неудачи в войне и, видимо, осознавал катастрофический характер последствий своего правления. Домашнее задание: 1. Какая из представленных оценок эпохи его правления вам кажется ближе к истине: - период кризиса и реакции, время консервативной модернизации, эпоха застоя? Аргументируйте свою точку зрения.
|
