Ния этой проблемы, обратимся к уже накопленному опыту.

Для дореволюционной русской литературы типичен взгляд на вечевые республики как форму демократии. В названии монографии Н. И. Костомарова «Северно-русские народоправства» он нашел полное выражение. Большой юридической строгости в подобных определе­ниях, характерных не только для буржуазно-либераль­ной, но и для дворянской историографии, обычно не было. Приведем оценку Н. М. Карамзина: «Так Новго­род покорился Иоанну, более шести веков слывя в Рос­сии и в Европе державою народною или республикою и действительно имея образ демократии; ибо вече граж­данское присваивало себе не только законодательную, но и высшую исполнительную власть; избирало, сменяло не только посадников, тысяцких, но и князей, ссылаясь на жалованную грамоту Ярослава Великого; давало им власть, но подчиняло ее своей верховной...»¹ Что такое «народная держава», судить трудно, но что республика и демократия — не одно и то же, совершенно очевидно. Определение Новгорода как демократии у Карамзина тем более странно, что он считал вероятным, что «не все граждане могли судить на вечах, а только старейшие или нарочитые, бояре, воины, купцы»². Заподозрить Ка­рамзина в незнании Платона, Аристотеля или Монтескье никак невозможно. Дело в известной условности, растя­жимости понятий, а главное, в том, что из самодержав­ного Санкт-Петербурга любая республика казалась де­мократией. И этой аберрации не избежало большинство дореволюционных историков и литераторов.

М. Н. Покровский вносит элементы историзма в оценку древнерусской государственности: «Древнерус­ские «республики» начали аристократией происхож­дения, а кончили аристократией капитала. Но в /про­межутке они прошли стадию, которую можно назвать демократической...» Период демократии он относит, видимо, к XII—XIII, а «аристократию капитала» — к XIV—XV вв.³. Он против одномерного определения политического строя Новгорода на протяжении пяти веков: «Спаивая рядом незаметных переходов патриар-

¹ Карамзин Н. М. История... Т. IV. СПб 1892 С 83

² Там же. Т. III. С. 128.

³ См.: Покоовский М. Н. Русская история... Т. I M., 1933. С. 67, 113.

-________________ 267 ________________

хальную аристократию X—XI веков, скрывающихся от нас в туманной дали «старцев градских», с «господой» крупных капиталистов и средних землевладельцев, пра­вившей Новгородом и Псковом накануне падения их независимости, получают ровную и однообразную кар­тину олигархического режима, при котором народ на вече играл роль не то «голосующей скотины», не то те­атральных статистов»¹.

«Что демократия мелких торговцев и мелких само­стоятельных производителей, при грандиозном для сво­его времени развитии торгового капитализма, может быть лишь переходной ступенью, что, мало того, «чер­ные люди» должны послужить лишь тараном, при по­мощи которого буржуазия торгового капитала сокруша­ла родовую знать, все это нетрудно предугадать, зная, благодаря чему Новгород пережил «матерь городов рус­ских» и всех других своих сверстников, — продолжает Покровский. — Ремесленники могли остаться хозяевами в промышленном центре— какова была, например, Фло­ренция XIII—XIV вв., но каким Новгород никогда не был»².

Исходя из правильных представлений об обуслов­ленности политических форм классовой борьбы, он слишком преувеличил самостоятельность различных слоев новгородского населения и, противопоставляя Нов­город Флоренции, все же несколько увлекся, распростра­нив на Новгород закономерности социально-политиче­ской жизни, свойственные европейским городам. Нов­город не знал столь четкого политического размежева­ния, открытой и осознанной борьбы между аристокра­тией, купеческой и цеховой верхушкой и простым на­родом, которые характерны для многих крупнейших торгово-промышленных центров Европы. Отсюда не знал он и смены социальных групп у власти. Бояр ни­кто не вытеснил. Они возглавляли республику и в XII веке, и в конце XV. Если житьи, в которых Покровский видел представителей торгового капитала, и сумели добиться большего участия в управлении (на этот счет, как мы видели, высказываются разные соображения), то не путем замены или полного вытеснения бояр, а лишь путем их легкого потеснения. Если житьи и рас­ширили свое политическое представительство, то рядом

¹ Покровский М. Н. Русская история... Т. I. С. 104.

² Там же. С. ПО.

_______________ 268 __________