Стратагема № 26.
Грозить акации, указывая на шелковицу[62].
Примеры: В одном примере, одна из жен богатого человека язвит и злорадствует по поводу горя другой жены и угрожает ей, но не в лицо, а в присутствии слуг и так громко, чтобы та услышала в своей комнате. В другом примере служанки, не осмеливаясь критиковать госпожу и возражать на ее методы ведения домашних дел, обсуждают и насмехаются по поводу ее конкретных промахов. В другом примере свекровь, недовольная скудным угощением, поданным невесткой, не осмеливается ее ругать, т.к. невестка происходит из влиятельной семьи. Тогда она ругает сына за то, что в семье нет денег. В другом примере в критической статье времен «культурной революции» автор исторического произведения упрекается в том, что он «привлекает древность для порицания современности», т.е., хваля деятельность исторического лица – императорского чиновника XVI в. по «возвращению наделов», тем самым порочит действия компартии Китая XX в. по созданию сельских коммун. В другом примере рабочий жалуется секретарю парткома на директора, использующего государственные средства в своих интересах. Но секретарь решает, что критика направлена на него самого: «Указывая на лысого монаха, здесь, как я вижу, поносят облезлого осла[63]». В другом примере советник, не осмеливаясь возражать князю, который хотел напасть на другое княжество, рассказывает ему историю про животных, которые хотят схватить добычу, не подозревая, что сами сейчас станут добычей других. В другом примере князь плохо управлял государством. Его советник спрашивает князя, как следует поступить с плохим другом, потом – как поступить с плохим судьей. Князь отвечает, что таких друзей надо отвергать, судей – отстранять. Затем советник спрашивает: «Ну, а как быть, если в пределах всех четырех границ страны нет порядка в управлении?» Князь посмотрел по сторонам и заговорил о другом.
Резюме: есть два разных врага. Они чем-то похожи друг на друга – у них есть общие элементы, которые и являются объектами критики. Герой критикует слабого врага (нападает на него словесно), но устраивает ситуацию таким образом, что сильный враг понимает, что эта критика адресована ему. Вся стратагема построена не на действии, а на словах и интерпретациях слов разными участниками, поэтому изображение стратагемы достаточно сложное.
Элементы схемы: герой; большой враг; малый враг; словесное нападение (критика); ситуация; элементы позиции; связь большего и меньшего врагов.
Принцип: схема включает в себя несколько базовых конструкций. Здесь, как и в стратагеме 24, нам надо разделить пространство слов (коммуникации), где осуществляется «действие», и пространство деятельности. Мы схематизируем критику как нападение, осуществляемое в пространстве коммуникации одной позиции на другую.
Кроме того, нам надо показать отношения подобия (похожести). Схематизируем их как наличие одинаковых элементов в местах, принадлежащих позиционерам.
И третья базовая конструкция – разделение рефлексивных позиций от деятельностных позиций и ситуаций. В этой стратагеме успех достигается за счет того, что враг понимает, что на самом деле атака направлена именно на него. Поэтому мы должны отделить специальное рефлексивное место, в котором герой и главный враг, не взаимодействуя друг с другом, «все про всех понимают» J, т.е. имеют у себя схемы рефлектируемых ситуаций.
Теперь, на основе этих схем-принципов, можно строить схему стратагемы.
Описание схемы: единственное действие стратагемы происходит в пространстве коммуникации. И поэтому общая деятельностная ситуация врагов и героя в рамках осуществления самой стратагемы остается неизменной (последствия стратагемы мы не рассматриваем). Осуществление коммуникации только создает предпосылки для будущего изменения ситуации. Есть герой и два врага, у которых есть одинаковые элементы. Герой и главный враг находятся в одной ситуации. Младший враг может присутствовать реально, или это просто выдумка героя – это не важно. Герой осуществляет критику (коммуникативно нападает на позицию) младшего врага. Причем именно на тот элемент младшего врага, который является одинаковым у обоих врагов. Главный враг, как и герой, имеет рефлексивную позицию и видит и ситуацию критики, и ситуацию подобия. Несмотря на то, что герой не осуществляет никакого действия на позицию главного врага, главный враг сам переносит критику на себя (в рефлексии сам оценивает свою позицию, как подвергшуюся нападению). Мы показываем, что герой в своей рефлексивной позиции предвидел такую реакцию главного врага (его рефлексия включает в себя рефлексивную позицию врага).
|
