Тема № 6. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

 

1.Понятие национальности (государственной принадлежности) и личного статута юридического лица, проблемы разграничения личного статута и национальности юридического лица. Сфера действия личного статута.

2.Критерии (теории) определения личного статута юридического лица, действующие в различных государствах и в РФ.

3.Проблема признания иностранных юридических лиц и проблема переноса места нахождения юридического лица на территорию иностранного государства.

4.Правовое положение иностранных юридических лиц, их дочерних и зависимых обществ, филиалов и представительств в РФ.

5. Транснациональные корпорации, компании международного бизнеса, оффшорные компании – особенности правового статуса.

6.Юридические лица, созданные в наднациональных организационно-правовых формах (на примере ЕС).

 

 

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

 

1.Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 08.12.2003)" «Об иностранных инвестициях в Российской федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3493,

2.Постановление Совмина СССР от 30.11.1989 N 1074 (ред. от 11.07.1991) «Об утверждении положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций» // Собрание Постановлений СССР. 1990. N 1. Ст. 8

3.Приказ ЦБ РФ от 07.10.1997 N 02-437 «О порядке открытия и деятельности в Российской Федерации представительств иностранных кредитных организаций» // Вестник Банка России. 1997. N 76

4.Временное положение "О порядке аккредитации филиалов иностранных юридических лиц, создаваемых на территории Российской Федерации" (утв. Минюстом РФ 31 декабря 1999 г.)/ Правовая система «Гарант"

ЛИТЕРАТУРА

1.Асосков А. В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М., 2003

2.Дубовицкая Е. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. М.: Волтерс Клувер, 2004.

3.Кадышева О. В. Унификация и гармонизация норм международного частного права в отношении определения государственной принадлежности иностранных юридических лиц // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 2002. № 3.

4.Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., Волтерс Клувер. 2004.

5.Юрьев В. В. Европейская компания (Societas europaea): новая организационно-правовая форма юридического лица// Московский журнал международного права.. 2005. № 3.

 

 

Задачи

1. Хейлунцзянекая компания по импорту и экспорту обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с двумя исками к открытому ак­ционерному обществу «Хабаровский комбикормовый завод» о взы­скани долга по оплате поставленного зерна кукурузы. Решением суда один иск был удовлетворен, другой — частично.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 13 марта 2002 г. протест был удовлетворен, поскольку решения были приняты без всесторонне­го исследования всех обстоятельств. В постановлениях указывалось, что судом не был установлен статус иностранного лица, предъявив­шего иск. Положением о порядке регистрации компаний КНР (указ Госсовета КНР от 24 июня 1994 г. № 156) предусмотрено представле­ние патента на право ведения хозяйственной деятельности. Исковые заявления в арбитражный суд по каждому из этих дел были предъяв­лены компанией. Между тем из представленной в суд ксерокопии до­кумента следует, что с иском обратился ее Хейлунцзянский филиал. Однако согласно ст. 39 названного выше Положения филиал компа­нии статусом юридического лица не обладает. В деле, как отмечалось в постановлениях Президиума ВАС РФ, нет устава компании, Поло­жения о филиале, иных документов, позволяющих определить объем прав, предоставленных филиалу и лицу, подписавшему исковые заяв­ления. В какой статье части третьей ГК РФ содержатся положения по этому вопросу? [15]

 

2. Задача (иск фирмы «Джордан инвестмент Лтд»). Между В/О «Союзнефтеэкспорт* и израильской фирмой «Джор­дан инвестмент Лтд» был заключен контракт о поставке нефти. Одна­ко государственные органы (Министерство внешней торговли СССР) запретили исполнение договора. Фирма предъявила иск к объединению, полностью принадлежавшему государству. В договоре была предусмотрена арбитражная оговорка о рассмотрении возмож­ных споров в порядке арбитража в Москве.

В решении ВТАК от 19 июня 1958 г. по делу израильской фирмы «Джордан инвестмент Лтд» против В/О «Союзнефтеэкспорт» было признано, что отказ в выдаче лицензии на вывоз нефти из СССР и за­прет со стороны Министерства внешней торговли СССР исполнения договора, будучи безусловно обязательными для В/О «Союзнефте­экспорт», являются такими обстоятельствами, которые освобождают его от ответственности. Истец, в частности, утверждал, что эти дейст­вия не могут рассматриваться в качестве форс-мажорных обстоя­тельств для ответчика, поскольку ответчик и Министерство внешней торговли являются органами одного и того же государства.

В решении ВТАК признана самостоятельная правосубъектность объединения и отмечено, что «объединение не является органом госу­дарственной власти. Поэтому попытка фирмы отождествить объеди­нение с министерством лишена всякого основания». Следует ли согласиться с утверждением, что юридическое лицо, находящееся в административном подчинении органа государственного управления или даже полностью принадлежащее государству, может отождествляться с государством либо с министерством как органом государственного управления? В чем состоит принцип раздельной ответственности юридического лица или государства? [16]

3. В январе 2002 г. между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор между­народной купли-продажи, согласно которому поставка товаров должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в те­чение десяти дней с момента поставки очередной партии товара. Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась опла­чивать фактически поставленную третью партию. Продавец в со­ответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбит­ража ответчик (ирландская компания) заявил, что между сторо­нами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неуправомоченное лицо: доверенность па совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим дирек­тором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров. Определите право, применимое к существу спора, и решите вопрос о действительности договора. [17]

4. Иностранная компания открыла в РФ свое представитель­ство. По решению суда против компании было вынесено решение о взыскании суммы долга в пользу российской организации. Истец просил обратить взыскание на имущество представительства. Правомерны ли требования истца? Может ли повлиять на решение суда то обстоятельство, что представительство фактически не имело отношения к заключению и исполнению договора, ставшего предметом судебного разбирательства? Какими актами регламентируется статус представитель­ства иностранной фирмы в РФ? [18]

 

5. Между российской организацией и расположенным на тер­ритории России филиалом бельгийской фирмы был заключен договор на поставку товара. Поскольку продавец (филиал бель­гийской фирмы) нарушил условия договора, российская органи­зация предъявила в арбитражный суд иск к филиалу. Вправе ли суд рассмотреть данное дело? Является ли над­лежащим ответчиком филиал? Охарактеризуйте правовое положение филиала иностранной фирмы в РФ. Какими норма­тивными актами оно определяется? [19]