Проанализируйте структуру доказательства и определите, правильно оно построено или нет. Если неправильно, то укажите ошибку.

 

Ø Если Шекспир великий драматург, то его произведения ставились в театрах. Произведения Шекспира ставились в театрах. Следовательно, Шекспир – великий драматург;

 

Ø Если сделки бывают односторонние и многосторонние, а Н. оформил завещание, то Н. совершил не многостороннюю сделку.

 

 

Найдите в следующих текстах тезис, аргументы, укажите способ доказательства.

 

Ø Я не успел укрыться: внезапно налетела буря.

 

Ø С древнейших времен люди селились там, где протекала река. Реки поили свежей водой и кормили рыбой, служили дорогами; реки соединяли людей – по рекам плавали в далекие края. Они же служили защитой от врагов; на реках устраивали мельницы и мололи зерно на муку; по рекам сплавляли лес… От рек отводили каналы, вода шла на сухие земли и превращала пустыни в цветущие сады. А не так давно для рек нашлась и еще одна важная работа: на реках начали строить гидроэлектростанции.

 

Ø «Чувство доброты точно так же, как и чувство гнева или чувство любви, само по себе ни хорошо, ни дурно в нравственном отношении, но, осложнившись с представлениями и другими чувствами, оно может быть источником как нравственных, так и безнравственных психических явлений: оно может вести к щедрости. Но также ведет к бестолковой расточительности; оно может способствовать развитию человечных отношений между людьми, но оно же ведет к той поблажке всему дурному, от которой общество столько же страдает, если еще не более, как и от развития желчного направления в людях. Вот почему, если воспитатель должен заботиться о том, чтобы не сделать душу гневною, не воспитать т.н. желчного человека, ищущего везде и во всем пищу своему гневу, то точно так же должен он заботиться о том, чтобы не воспитать души бестолково доброй, изливающей свою доброту на что попало и чаще на зло, чем на добро, потому что зло хитрее добра: умеет подстерегать добрые минуты человека и пользоваться ими. Словом, если воспитатель не должен развивать желчного настроения в воспитаннике, то он должен также позаботиться, чтобы не воспитать в нем той пряничной души, в которой также нет никакого нравственного достоинства» \К.Д.Ушинский\.

 

 

Найдите тезисы и аргументы в следующих высказываниях Н. Шамфора – выдающегося мыслителя ХУ11 века.

 

Ø Клевета похожа на докучливую осу: если у вас нет уверенности, что вы тут же на месте убьете ее, то и отгонять не пытайтесь, не то она вновь нападет на вас с еще большей яростью.

 

Ø Воспитание должно опираться на две основы – нравственность и благоразумие: первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков. Если опорой окажется только нравственность, вы воспитаете одних простофиль или мучеников; если только благоразумие – одних расчетливых эгоистов. Главным принципом всякого общества должна быть справедливость каждого к каждому, в том числе и к себе. Если ближнего надо возлюбить как самого себя, то, по меньшей мере, столь же справедливо возлюбить себя, как других.

 

 

Ответьте на вопрос: Кто из судей прав? Если прав второй судья, то какие аргументы надо привести, чтобы тезис был обоснованным \ доказанным \?

 

Спорят два судьи по делу гр-на Н., который сознательно \из мести\ забросил перстень друга в реку. Оба опираются на статью закона: «Повреждение или уничтожение собственности другого лица с целью мести является преступлением и подлежит наказанию». Но при этом известно, что перстень был найден водолазом и его вернули владельцу неповрежденным.

 

Судья 1: «Гр. Н. – не виновен, так как перстень не был поврежден и не был уничтожен. Водолаз достал перстень, и он был в точности таким же, как и раньше». Судья 2: «Гр. Н. – виновен, ибо он, закидывая перстень в реку, наносил ущерб владельцу. Что же, всякий может мстить другому, бросая его вещи в реку? И будет считаться невиновным, если вещи не будут повреждены? Нет, Н. должен быть наказан».

 

 

Какой способ опровержения применен в следующем примере?

 

Между героем романа Тургенева «Рудин» и Пигасовым возник спор о том, существуют убеждения или нет. Рудин исходил из того, что убеждения существуют, а Пигасов пытался защищать противоположную точку зрения. Автор так передает этот диалог: «- Прекрасно! – промолвил Рудин, - стало быть, по-вашему, убеждений нет? Нет, не существует. Это ваше убеждение? - Да. Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно. На первый случай. Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

 

Рассмотрите способы опровержения с помощью примеров из произведения Алана Милна «Винни-Пух и все-все-все». Все ли приведенные тексты иллюстрируют названные способы опровержения?