Приговор обжалованию не подлежит

В начале 1974 года Устинов собрал у себя близких людей для решения судьбы Н1. Предстояло подготовить приговор, который должен быть доложен Политбюро, а затем оформлен постановлением ЦК КПСС и Совета Министров. Никто из создателей Н1 приглашен не был. Самый близкий в те годы к Устинову из главных конструкторов Пилюгин мог выступить невпопад и разрушить предполагаемое единство» (и тоже не был приглашён) ^[7].

Вот как проходило это совещание по воспоминаниям ^[11,24] его главного научно-технического эксперта профессора Ю.А. Мозжорина, директора ЦНИИМАШ (в сокращении):

Илл.22. Д.Ф. Устинов - секретарь ЦК по оборонной промышленности, кандидат в члены Политбюро, с 1976 г. – член Политбюро и Министр обороны СССР

Во вступительном слове Дмитрий Федорович отметил, что лунная программа провалена, причины неудач лежат в ненадежности двигателя Н.Д.Кузнецова, пора выйти с предложением в Политбюро ЦК КПСС о закрытии программы Н1-Л3. А теперь послушаем точку зрения головного института на данную проблему, — завершил он.

Илл.23. Профессор Ю.А.Мозжорин, директор головного института, выступивший против заранее оглашённого политического приговора

Я испытывал большую неловкость, так как мнение секретаря ЦК КПСС уже изложено. Описал значимость отечественных исследований Луны с помощью автоматических аппаратов. Поэтому значимость нашей лунной экспедиции исчезла. Отказ от лунной экспедиции не должен сопровождаться прекращением отработки Н1. Вопрос о неотработанности двигателя снят. Развитие космической техники приводит к резкому росту массы космических объектов. Поэтому потребность в сверхтяжелых носителях не исчезнет с закрытием лунной программы. Закрытие Н1 отбросит нас далеко назад... Я оказался в единственном числе».

Вот такая судьба у Н1. Не пришлась она по душе высшему партийному руководству. А почему? Попробуем разобраться.