Электоральные предпочтения

Отдав должное чувству юмора и профессионализму автора процитированного источника, блестящему зна­нию им практической стороны дела, перейдем к ре­зультатам исследований об электоральных предпочте­ниях относительно личности кандидата.

Выявлено влияние следующих факторов: националь­ности, пола, возраста, эмоциональности, типа мыш­ления кандидата и его способности подстраиваться к окружению и к меняющейся обстановке.

По данным исследований, проведенных в 1999'году неза­висимым фондом «Общественное мнение», 31 % россиян не хотели бы видеть во главе государства кавказца, 20% — еврея, 6% — татарина, 4% — украинца. Немало опро­шенных затруднились вообще ответить на такой вопрос. Отменено, что многие склонны видеть именно этнические корни в преступной деятельности: 14 % опрошенных орга­низованную преступность отождествляют с кавказцами, 7,4%— с евреями.

Пол имеет существенное значение в жизни полити­ка. Известно, что мужчины и женщины ведут себя по-разному в одинаковых ситуациях. Исследователи отме­чают большую агрессивность мужчин, их уверенность в себе и своих поступках. В то же время женщины явля­ются более эмоциональными и лучше адаптируются к окружению.

Многие исследователи обнаружили резкие различия вообще между женской и мужской коммуникацией. Например, рассказывая, мужчина просто скажет, что _Он пошел куда-то, а женщина расскажет при этом, как она была одета, какого цвета у нее была сумочка и т.п. Женская коммуникация оказывается в этом плане более детализированной. Мы могли бы условно обо­значить ее как «горизонтальную», в то время как муж­ская коммуникация является «вертикальной», быстро переходящей от одного события к другому.

Наиболее высокий статус в обществе имеют люди среднего возраста и чуть старше.

Эмоциональные реакции политика играют порой более важную роль, чем его реальные дела. Например, о Жириновском говорят: «Его эмоции и истерики хо­рошо рассчитаны». Хулиганский поступок, когда в те­левизионных дебатах Жириновский плеснул соком в Немцова, наделал много шуму и значительно добавил ему известности.

Психологи знают, что умение формулировать мыс­ли представляет собой отражение так называемой внут­ренней речи, то есть мышления человека. Умению это­му нельзя научить. Опыт показывает: люди, обладающие этим качеством, очень хорошо говорят и пишут. Речь не о грамотности и не о ловко подвешенном языке, а о способности внятно формулировать свои мысли и излагать их в убедительной форме, а также о том, что называют «чувством языка». Такое искусство — одно из важнейших как в политике, так и в политическом кон­сультировании.

На первое место для политика выходит умение четко и образно формулировать проблему. Среди западных по­литиков это удачно делали Р. Рейган и М. Тэтчер. Уме­нием давать «простые ответы на сложные вопросы» отличался Гитлер. В России афористичная простота была особенно свойственна А. Лебедю. Многие постсоветские лидеры далеки от совершенства в этом плане. Пресса по­стоянно пародирует высказывания Ельцина, Черномырдина. Притчей во языцех стало и чрезмерное многословие Горбачева.

Политик-манипулятор психологически подстраива­ется пол своего визави, пуская в ход те средства, кото­рые могут сработать в данном конкретном случае. По свидетельству министра вооружений фашистского Рей­ха А. Шпеера, Гитлер «отменно умел— сознательно или интуитивно — приспосабливаться к окружению».

Политики манипулятивного плана беспринципны, они подстраиваются к любой обстановке. К примеру за четыре года активной политической деятельности А. Руцкой несколько раз менял политическую ориен­тацию. Сначала коммунист в традиционном советском понимании, затем «коммунист-демократ», затем ли­беральный демократ ельцинского толка и, наконец, национал-демократ — оппонент космополитического либерализма. Руцкой охотно демонстрировал себя пуб­лике в политическом антураже, отыскивая тот «ло­зунг», то есть ту теорию и мораль, с которыми он мог бы иметь наибольший успех.