Заметки для адвоката

Защита субъектов инфокоммуникаций обычно сталкивается с серьезными проблемами при толковании объективной стороны деликтов в силу их специальной технологической природы. Аналогичные проблемы возникают и у судей, которые, разумеется, не владеют соответствующими специальными знаниями в области связи. При этом, в силу еще советской привычки, презумпция невиновности часто толкуется судом как презумпция добросовестности и компетентности государственных надзорных органов.

Фактически презумпция невиновности правонарушителя не действует. Поэтому очень важно использовать ряд процессуальных несовершенств законодательства в области связи – практика показывает, что некоторые неточности законодательства оказывают сильное психологическое воздействие на судей.

Разумеется, защита субъектов экономической деятельности в рамках административного или уголовного процесса по составам деликтов в области пожарной безопасности, охраны труда и иных подобных составов, характерных для предпринимательской деятельности, осуществляется в обычном порядке. Остановимся только не двух составах, характерных только для отрасли связи.

1. Компетенция органов, уполномоченных в области связи.

Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, частью 1 ст. 27 императивно предусматривает, что государственный надзор в области связи осуществляется специально создаваемыми государственными учреждениями в субъектах РФ. Правовой статус государственных учреждений вытекает из ст.120 главы 4 ГК РФ и законодательства о некоммерческих организациях.

Между тем, в настоящее время (август 2004 г.) постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 318, указанные полномочия переданы Федеральной службе по надзору в сфере связи, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи.

Юридический статус органов власти как юридических лиц определяется главой 5 ГК РФ, в частности – ст. 125 ч. 1 ГК РФ и принципиально отличается от правового положения некоммерческих организаций вообще и государственных учреждений в частности. Таким образом, наделение подразделений ФСНСС функциями административно уполномоченного органа противоречит ст. 27 ЗоС и дает основания, предусмотренные ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для обжалования любого постановления или предписания ФСНСС как ненадлежащего органа, уполномоченного в области связи и информации.

2. Разрешения на эксплуатацию.

Условия действия лицензии в области связи требуют от оператора оформления специального разрешения на эксплуатацию технических средств (РЭ). Фактически РЭ является лицензией на осуществление деятельности по коммерческой эксплуатации объектов связи, поскольку:

• является субъективным специальным правом;
• объективно разрешает длительное и неоднократное использование объекта связи для оказания услуг связи неопределенному кругу лиц. При этом состав услуг связи определяется оператором самостоятельно в пределах класса услуг, указанных в операторской лицензии.

Таким образом, требование наличия РЭ ограничивает конституционное право оператора связи на свободное использование своего имущества (объекта связи) для предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции РФ). Такое ограничение допускается Конституцией (ч. 3 ст. 55), при условии:

• если установлено федеральным законом, а не любым другим нормативным правовым актом;
• если и в той степени, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако, до настоящего времени не существует федерального закона, устанавливающего обязательность оформления РЭ. Федеральный ЗоС не содержит соответствующей нормы. Единственным нормативным актом, на основании которого вводятся разрешения на эксплуатацию, является п. 5.6.2 Положения о ФСНСС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 318. Поскольку постановление Правительства не является федеральным законом, обязательное требование РЭ не основано на законе и противоречит Конституции.

Необходимо отметить, что эксплуатация сетей связи для безвозмездного предоставления услуг связи не подлежит обязательному лицензированию согласно ст. 29 ЗоС. Поэтому эксплуатация объектов связи для безвозмездного предоставления услуг связи не требует оформления специального разрешения на эксплуатацию. Таким образом, объектом ограничения конституционного права свободного использования имущества для предпринимательской деятельности в области связи фактически является не техническая эксплуатация вообще, а косвенное извлечение предпринимательского дохода. Едва ли такой объект можно считать соответствующим ч. 3 ст. 55 Конституции РФ…