Построение утверждающего политического кейса.

В период подготовки к дебатам и утверждающая и отрицающая стороны должны ответить на следующие вопросы, чтобы яснее обосновать свою позицию в отношении темы:

· почему мы соглашаемся (не соглашаемся) с темой?

· какие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?

· какие вопросы возникают в связи с этой темой?

Отвечая на эти вопросы, команды начинают продвигаться в сторону создания четкого и стратегически выверенного кейса.

«Кейс» - система доказательств утверждения / отрицания, впервые приводимых в речи первого спикера, которая будет реализовываться командой в ходе дебатов. Ясный, четкий, стратегически продуманный утверждающий кейс имеет особую важность, так как на нем держится структура дебатов. Кейс должен адекватно представлять позицию команды и содержать обоснование правильности позиции в отношении темы и стратегии обоснования этой позиции.

Для удобства кейс можно представить как пирамиду или домик:

 

ТЕМА

Актуальность

Представление проблемы (сужение темы) линия атаки

Определения основных понятий линия атаки

Ответственность линия атаки

Средство исправления - выдвижение плана линия атаки

Преимущества плана линия атаки

Как составить кейс утверждения?

(методические рекомендации для предварительного этапа работы над кейсом)

Тема: (напишите точную формулировку)

Область кейса: (резюмируйте то, вокруг чего строится кейс)

I. Соответствие теме (актуальность)

A. Каковы ключевые слова и фразы в теме? (Напишите определения и источники)

B. Какие слова или фразы, относящиеся к кейсу требуют определения?

(Напишите определения и источники)

C. Соответствует ли область кейса теме?

1. Каковы ограничения тематической области? (напишите и объясните то, как кейс им соответствует)

2. Каковы ограничения по контексту? (напишите и объясните то, как кейс им соответствует)

3. Как кейс соответствует стандарту обоснованности?

II. Проблема – «вред» («ущерб»)

A. Кто страдает от существующих программ?

B. Кто страдает из-за отсутствия программ?

C. Сколько средств потрачено впустую на существующие программы?

D. Сколько средств потрачено впустую из-за отсутствия программ

E. Как существующие программы воздействуют на общество?

F. Как отсутствие программ воздействует на общество?

III. Значимость (важность)

A. Насколько широко распространена заявленная проблема? (перечислить в категориях людей, денег, стран и т.д.)

B. Значимость является качественной, количественной, перспективной или смешанной?

C. Как исправление затрагивает значимость? (Объяснить)

IV. Ответственность – «неотъемлемость»

A. Какие программы в настоящее время существуют на федеральном уровне (или на международном уровне для международных тем)? (перечислить)

B. Какие программы в настоящее время существуют на уровне региона и местном уровне (или национальном уровне для международных тем)? (Перечислить)

C. Какие программы в настоящее время существуют на частном уровне? (Перечислить)

D. Что ограничивает текущие программы? (Объяснить)

Е. Что в структуре текущих программ вызывает проблему?

V. Средство исправления – «решаемость»

A. Что должен сделать план, чтобы решить проблемы или получить преимущества?

(перечислите несоответствия программ статусу-кво, которые должны быть преодолены)

B. Необходимо ли создание новой структуры (учреждения) или существующая структура может быть видоизменена?

C. Что будет делать эта структура или отдел? (перечислить все полномочия, курс и т.д.)

D. Какой принудительный момент необходим для решаемости?

E. Сколько средств потребует эта структура?

F. Как будут использоваться средства?

G. Каковы будут источники финансирования?

H. Какие штрафы необходимы для нарушителей?

I. Когда намеченный план будет осуществлен? (реализация пройдет непосредственно или поэтапно?)

 

VI. Ответы на недостатки

A. Каковы наиболее вероятные недостатки этого плана?

B. Какие недостатки можно устранить регулированием условий плана?

С. Обычны ли некоторые недостатки (насколько они распространены)

 

Примерная структура речи первого спикера утверждающей команды:

- Приветствие судей, оппонентов, слушателей;

- Формулировка темы (резолюции);

- Актуальность – краткий анализ современной ситуации (статуса-кво), обозначение необходимости ее изменения - «пришло время реформ!»;

- Выбор проблемы (сужение резолюции) /ill/ - выбор определенной проблемы в современной ситуации, ее связь с резолюцией (например, «общество не чувствует себя в безопасности!»);

- Определения основных понятий, которые будут обсуждаться в дальнейшем (они могут входить в резолюцию и в определенную проблему);

- Ответственность /blame/ – в чем причина данной проблемы? кто виноват в ее существовании? насколько выбранная проблема вызвана существующими действиями (или их отсутствием);

- Средство исправления /cure/ – выдвижение плана - насколько возможно решение или, по крайней мере, минимизация проблемы в случае изменения статуса-кво (2-3 независимых аргумента в защиту предлагаемых изменений) и что конкретно должно быть сделано (план действий и механизмы их реализации):

ü кто будет действовать («актор»)? (например, ограничивать права человека) – государственный орган, международная организация и т.п.

ü что конкретно будет предпринято? - содержание плана (например, какие права будут ограничены)

ü каким образом будет осуществлен план и когда?

ü как будет осуществляться переходный период?

ü потребуются ли финансовые или организационные затраты на это и каковы источники финансирования?

План выдвигается в течение 30 секунд- 1 минуты в речи У1, и затем детализируется в раунде перекрестных вопросах и в выступлении У2.

- Преимущества и недостатки / cost/ - сравнить пользу или выгоду, которые будет достигнуты в случае принятия плана и как они превзойдут возможные недостатки – около 30-40 секунд

- Заключение.