Военные мемуары XIX в.

 

Важным памятником этого рода о войне 1806–1807 гг. являются «3аписки» гр. Л. Л. Беннигсена (1745–1826). Родом из Ганновера, Беннигсен с 1773 г. поступил на русскую службу, на которой пробыл до 1818 г., когда вышел в отставку, уехал на родину, где и прожил остаток своей жизни. На русской службе участвовал во второй Турецкой войне, в войне с Персией, в войнах с Францией (1806–1807 и 1812–1813). В войну 1806–1807 гг. Беннигсен (после Каменского) был назначен главнокомандующим русскими войсками. Опубликованы его «Записки» с некоторыми пропусками – подробности о передвижениях и действиях отдельных частей были опущены редакцией. С другой стороны, сам автор так построил изложение, что гораздо детальнее показал выгодные моменты этой кампании и слабее – неудачные. Введение в текст разных документов – приказов, писем самого автора, писем Александра I, прусского короля, командующих частями французской армии – делает сообщаемые сведения еще интереснее.

А. П. Ермолов (1772–1861) начал военную службу под начальством Суворова. Позже участвовал в войне 1805–1807 гг.; в войне 1812 г. В 1817 г. был назначен главноуправляющим Грузией и на этом посту пробыл десять лет. «Записки» Ермолова о войне 1812 г. являются источником огромного значения. С самого начала военных действий и вплоть до заграничного похода русских войск Ермолов не покидал армии; положение его давало ему осведомленность, какой не было у значительной части других мемуаристов. Фактический материал, даваемый Ермоловым, велик. Присутствие в кругу высшего командования позволяет ему передавать слова и мнения Барклая, Беннингсена, Кутузова и др. Помимо этого, богатый материал о ходе военных действий, отдельных боях и операциях войск составляет основу «Записок» Ермолова. Здесь важны и чисто батальные рассказы и сообщения об отношении к войскам и настроениях жителей.

Вторая половина «Записок» Ермолова посвящена его деятельности на Кавказе (1816–1827). По роду службы и особенностям момента Ермолов был проводником завоевательно - усмирительной политики царизма. Экспедиции в шамхальство Тарковское, присоединение Шекинского ханства, борьба в Имеретии, усмирение движения в Абхазии против князя Шервашидзе, отношения с Ираном – такова только часть богатых содержанием «Записок» Ермолова. «Записки» его, богатые фактическим материалом, в ряду источников по истории Кавказской войны занимают почтенное место.

Весьма характерны, но узки по содержанию «Записки» Д. В. Давыдова (1784–1839), излагающие ход партизанской борьбы с вражескими частями. Получившие в свое время довольно широкую популярность «Письма русского офицера» Ф. Н. Глинки (1786–1880) – поэта и журналиста – являются скорее литературным произведением, чем мемуарным. Значительное количество ценного мемуарного материала было собрано первым историком Отечественной войны А. И. Михайловским - Данилевским, усердно добывавшим от мало-мальски видных представителей армии их записки, дневники и т. д.

В записках А. Х. Бенкендорфа (1783–1844), известного позднее начальника III отделения, а во время войны 1812 г. состоявшего то при главной квартире, то в отряде Винценгероде, обрисовано движение к Дрисскому лагерю и дана характеристика этого бесполезного укрепления. Очень ценны свидетельства Бенкендорфа об отношении населения! к войне. Он рассказывает о франкофильских настроениях польского дворянства и о крестьянском движении, для расправы с которым польские паны призывали французские силы. Написанные под свежим впечатлением (частично были напечатаны уже в 1817 г.), записки Бенкендорфа мало освещают военные операции, но очень ярко изображают условия войны и отношение к ней населения.

И. Ф. Паскевич (1782–1856), напротив, свои «Записки» посвящает именно военным действиям. Он описывает встречный бой у Салтановки (под Могилевом), сражение под Смоленском. Паскевич командовал дивизией, и эпизоды, передаваемые им, относятся к его боевой биографии.

Значительное количество мемуарного материала доставила Восточная война (1853–1856 гг.) и в особенности Крымская кампания. Мы имеем отдельные большие произведения и ряд мелких воспоминаний.

Из произведений первого типа следует прежде всего отметить «3аписки» П. К. Менькова (1814–1875), находившегося во время войны сначала в дунайской армии, а затем в Севастополе. Охарактеризовав бездарность командования, рассказав о деятельности его, о движении отрядов, стычках с турками и т. д., – Меньков излагает бесплодный конец Дунайской кампании и переходит к севастопольскому периоду войны. Здесь он раскрывает ограниченность Меншикова, не ожидавшего десанта и не готовившего Севастополь к обороне. Затем он дает очерк борьбы Севастополя вплоть до его оставления русской армией. Исключительно обороне Севастополя посвящены «Записки» генерала А. П. Хрущева (1806–1875). Он рассказывает о неосведомленности и пассивности Меншикова во время Альминского боя и беспорядочном отступлении в его результате. Хрущев отмечает недостатки генералов, подчиненных Меншикову – Кирьякова и др., несогласованность действий и т. п.

Наряду с такого рода записками необходимо отметить два собрания материалов, относящихся к обороне Севастополя. Первое из них появилось в 1872 г. в трех томах – «Рукописи о севастопольской обороне». Все это издание было изданием чисто мемуарного материала. Больше всего здесь издано мелких записок, принадлежавших перу представителей генералитета и рядового офицерства. Воспоминания эти касаются различных моментов обороны, написаны с разных точек зрения, но в массе своей дают ту же картину распада в верхах армии, что и записки предыдущих авторов. Другое (5 - томное) издание – «Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя» – вышло под редакцией известного историка Н. Ф. Дубровина. Но оно гораздо богаче официально документальным материалом, чем мемуарным, который представлен, главным образом, воспоминаниями об отдельных деятелях севастопольской обороны – Нахимове, Тотлебене, Хрулеве, Остен - Сакене и т. д.

Интересные мемуары П. Паренсова посвящены русско - турецкой войне 1877–1878 гг. Помимо сообщений о способах и условиях добывания сведений, Паренсов дает интересные характеристики румынских политических деятелей – Братиану, Когальничану, болгарских эмигрантов в Румынии – Начевича, Е. Георгиева. Паренсов писал не только на основе данных своей памяти, но использовал значительный документальный материал. Рапорты и диспозиции, какие он приводит, свидетельствуют о плохой организации и подготовке штурма, об отсутствии инициативы у отдельных начальников.

Другим чрезвычайно важным памятником той же войны 1877–1878 гг. является «Дневник» М. А. Газенкампфа. Профессор военной академии, Газенкампф во время войны находился при главнокомандующем русской армией. В его обязанности входило ведение дневника военных действий, благодаря чему он получал официальные сведения об их ходе. В своем дневнике он не только рассказал об известных ему событиях, но очень широко использовал официальную переписку, какая проходила через его руки. Чрезвычайно богато документированный дневник Газенкампфа весьма ценен как источник по истории войны. Освещение международно-политических тем, документы и заметки, изображающие общую политическую ситуацию, – самое ценное в «Дневнике» Газенкампфа.

А. Л. 3иссерман (1824–1897), начав службу на Кавказе мелким канцелярским чиновником, был приставом, затем перешел на военную службу и был офицером. В своих воспоминаниях, охватывающих 40–50 - е годы, Зиссерман изображает быт различных народностей – осетин, чеченцев, хевсуров, тушин и т. д. Он описывает обычаи, приемы работы и хозяйства, характеризует и представителей местной русской администрации, от высших ее деятелей до низших. Не менее интересно изображение низшей администрации и ее представителей. Военная служба автора дает материал для изображения порядков в кавказской армии, общего ее уровня, характерных типов офицерского и генеральского состава. Жизнь военных отрядов в захолустных укреплениях, стычки и походы занимают не последнее место в записях Зиссермана.

В плане внутренней истории Кавказа этой поры существенны «Воспоминания» К. А. Бороздина. Автор изображает положение страны в период Крымской войны. Но наиболее интересной частью его записок является рассказ о мингрельском восстании 1857 г. Здесь изображен феодальный режим, который стремились удержать местные князья и дворяне, взаимоотношения с ними представителей царской администрации, борьба крестьян против феодального гнета. Очень интересны портреты руководителей крестьянской борьбы.

Мемуары местного происхождения касаются, главным образом, эпохи мюридизма. Интересным мемуаристом является Абдуррахман – сын Джемал - Эддинов – зять Шамиля, автор записок о времени его пребывания в Ведено. Особенно существенно описание им верховного совета Шамиля. Не менее важны записки ученого мюрида Шамиля – Мухаммеда Тагира, носящие название «Три имама». Главное их содержание – военные действия, борьба, газават.

В кн. 7 «Сборника сведений о кавказских горцах» характерны «3аписки» Гаджи - Али. Автор дает краткий очерк имамата, начиная с Кази – Мухаммеда, а период Шамиля излагает подробно, рассказывая о всех его войнах и набегах.

Войны в Средней Азии также вызвали появление ряда мемуарных памятников. Экспансии 40–50 - х годов посвящены записки Макшеева. Автор их – А. И. Макшеев (1822–1892) по окончании Академии Генерального штаба был командирован в Оренбург. Он совершал поездки в степь для выбора мест укреплений, участвовал в экспедиции капитана Бутакова для изучения и описания берегов Аральского моря. В 1853 г. участвовал во взятии Ак - Мечети, в разорении Джулека. Позже Макшеев служил в Петербурге и был профессором Академии Генерального штаба. Здесь, спустя много лет, в 70 - х годах, он стал обрабатывать свои старые записки о военных походах в Среднюю Азию.

Первая Текинская экспедиция 1879 г. породила очень интересные записки участника похода В. А. Туган – Мирзы - Барановского. Для автора характерна уверенность в легкой победе над текинцами, отражавшая общее убеждение. Он, в то же время, старается показать, что результатом штурма не была неудача русских войск. Отступление, последовавшее за боем, он пытается изобразить, как неожиданное и не вызывавшееся обстоятельствами.

Вторая Текинская экспедиция выдвинула ряд мемуаристов, из которых наиболее осведомленным и интересным является А. Н. Маслов. По своей должности адъютанта Скобелева он хорошо был осведомлен о событиях. Маслов – поклонник Скобелева, старающийся показать его как полководца и человека. Другие командиры, штаб в изображении Маслова отходят на задний план. Но ход и последовательность событий освещаются верно. Записки Маслова – типичное произведение военного мемуариста. Ряд данных по подготовке похода и продвижению отрядов к их цели, описание первых столкновений с туркменами, осада Геок - Тепе и штурм, наконец, первые шаги русской власти – таковы основные вопросы, освещаемые Масловым.