Полная безответственность

Первопричиной академического бездумья является поразительная безответственность во всем: в исследованиях, в публикациях, в преподавании. Но, прежде всего, стоит отметить полную безответственность академического маркетинга перед практическим маркетингом.

Тех, кто пытается на практике применить высосанные из пальца сентенции академистов, как правило, ждет дорогостоящая неудача. Но академистам на это наплевать, поскольку они за это не несут финансовой ответственности. Академист Стивен Браун вопрошает: «Кто из нас захотел бы, чтобы менеджеры следовали нашим псевдопредложениям, особенно если бы мы несли ответственность за неудачи?»

Эти господа считают себя исследователями. Но они не понимают, что а) оплачиваемые обществом исследования должны приносить обществу пользу; б) настоящие исследователи – это социально ответственные люди; в) должен работать такой канал:

Исследование Ü ПРАКТИКИ ð бизнес ð общество

В науке и инженерии все работает неплохо – многие результаты исследований доходят до обывателя в виде тех или иных благ. В случае academia канал заблокирован – их изыскания никому не нужны.

Но это волнует единицы. Раджендра Наргундкар: «Мы потеряли способность быть понятыми практиками – а если они не понимают нас, как они могут к нам прислушиваться?... Нужно улучшить связи с важным сегментом потенциальной аудитории – с практическим маркетологом».

Западные академисты создали дорогостоящую и бессмысленную индустрию из сотен якобы маркетинговых журналов. Их читают только библиотечные мыши и… другие академисты. Питер Новембер из Университета Виктории пишет: «Менеджерам следует избегать читать академические статьи и посещать академические конференции, поскольку мы еще пока не в состоянии создавать знания, полезные для практиков». Я думаю, что не «еще пока», а в принципе.

Даже свои псевдознания академисты стремятся сделать максимально нечитаемыми. Скотт Армстронг описывает такой эксперимент: «32-х преподавателей попросили оценить престижность четырех текстов из журналов. Содержание текстов было одним и тем же, а запутанность разная. Наименее читаемые варианты получили более высокие оценки с точки зрения компетентности».

К чему вся эта вакханалия? Ответ простой. Академисты преподают. А качество их преподавания университеты оценивают не по годности их выпускников к работе в бизнесе, а по… количеству публикаций в никем не читаемых журналах! То есть порочна сама система вузовского маркетинга.

О чем, прежде всего, должен думать честный вузовский преподаватель? О своей ответственности перед студентами и обществом. Меня поразил завкафедрой маркетинга одного из московских вузов. Он заявил, что ответственным он себя считает только по отношению к своим детям, а на будущее своих студентов ему наплевать.

О том, что являют собой маркетинговые факультеты, говорит письмо, полученное мною от человека, который после 20 лет в бизнесе пошел в университет преподавать маркетинг: «Университет – это политический монстр, которого почти не интересует настоящая подготовка студентов к реальностям мира бизнеса. В этой системе форма важнее содержания, здесь процветает посредственность, и совершенно не поощряется инициатива».

Кого плодит этот «политический монстр»? Ларри Эллисон, глава Oracle, выступая перед студентами бизнес-школы, назвал их неудачниками и добавил: «Помочь вам я уже ничем не могу – слишком поздно, в вас встроена программа, и вам уже не 19 лет».

Джон Росситер: «Исследование, проведенное Хантом, показало, что ни краткосрочный, ни долгосрочный успех маркетинговых менеджеров (получаемая зарплата и должности) не зависит от наличия у них степени в области маркетинга. Хант заметил, что это не очень хорошо говорит о полезности знаний, которым учат в вузах».

Есть печальная статистика увольнений таких «маркетологов». Но все это совершенно не печалит большинство преподавателей-академистов!