Этические проблемы современной науки. Сциентизм и антисциентизм как мировоззренческие установки. Техницизм и антитехницизм

В современной науке наметилось два направления: 1. Трансгуманисты, приверженцы научных преобразований человеческой природы; 2. Последователи этики ответственности или экологической этики (Ханс Йонас, Римский клуб, Альберт Швейцер). Часто здесь ещё отмечают Леви-Брюля с его тремя степенями ответственности: теологическая, социологическая и метафизическая. Сейчас прагматически можно выделить: юридическую, профессиональную и моральную, которая нас и интересует в большей степени. При этом моральная или этическая ответственность учёного разделяется на два уровня: внешняя и внутренняя, где к первому виду относятся анализ эффектов научных открытий, влияющие на общества, ответственность за возможные пути использования этих открытий, ко второму же виду – ответственность за честность написания работы (отсутствие плагиата), точность ссылок, нефальсифицирование экспериментов. Два теоретика – Метон и Барбер выделяли следующие требования к этическим ценностям учёного: 1) универсализм науки (ориентирование на достижение объективного общезначимого знания); 2) коллективность научной деятельности - полученное наукой знание принадлежит всему обществу и является следствием научной традиции (в науке только то считается результатом, что опубликовано. Любой человек может пользоваться научными результатами, только нужно ссылаться на автора. М.развивать эти знания, критиковать); 3) бескорыстие как регулятив научного поиска (корысть ученого– достижение истины); 4) организованный скептицизм (требование критического отношения к собственным и чужим результатам исследования); 5) рационализм (опора на теоретические способы познания); 6) эмоциональная нейтральность (все симпатии и антипатии должны быть под контролем разума).

Сциентизм и антисциентизм: здесь можно рассмотреть несколько оппозиций. Вернадский VS Фейерабенд: превосходство научной истины и её планетарный характер против науки как гос приоритета и равнозначности научного и прочих способов познания. Также Маркс VS Хайдеггер: наука для развития производства и общества против необходимости философского, метафизического знания о мире. Конт VS Соловьев: позитивная наука против признания её условности и необходимости научной теософии. Кроме того чистые сциентисты (и философия должна стать наукой): Марбургское неокантианство (Кассирер, Коген, Наторп), позитивизм, прагматизм, феноменология?, структурализм. Антисциентизм: Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьерксгор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, К.Ясперс. Сюда же примыкает А.Бергсон с его учением о художественной интуиции, имеющей, по мнению французского философа, неоспоримое преимущество перед практическим интеллектом и способной приоткрывать занавес над тайнами бытия, а также экзистенциализм и персонализм. И! Баденская школа неокантианства (Риккерт, Виндельбанд)!

Техницизм и антитехницизм: существует много неоднозначных взглядов, вроде Ортега-и-Гассета, Подороги или У. Эко. Но выделяются и жёсткие направления. Липовецки, Бодрияр критикуют техницизм, как способ скатывания человека от глубины к поверхности. Весьма яро проявляет себя Маркузе со своим фрейдомарксизмом, идеями неототалитарного общества. “Современный человек принимает полноту Бытия как сырой материал для производства и подчиняет полноту мира-объекта движению и порядку производства”. Техника не только встраивает людей в свой ритм, но и определяет границы культуры в целом. При этом она претендует на то, чтобы управлять и изменять не только природу, но и человека, отсюда выводы Маркузе о новом уровне эксплуатации.

А технецизм: Маклюэн, Ленский. Неотехнократизм6 70-ые годы, попытка преодолеть миф о технике как об ужасном демоне. Уайнстейн, Зейфард, Бюль, Шмилт.