Психометрические и когнитивные теории интеллекта. Теории множественности интеллектовЭксплицитные теории интеллекта — это те, которые предложены психологами или другими учеными и проверены путем сравнения гипотез и собранных данных. Эксплицитные теории подразумевают разнообразные подходы к изучению интеллекта. Мы разделили их на психометрические, когнитивные, биологические, контекстуальные, или обусловленные контекстом культуры, и системные. Психометрический подход. Одна из первых с начала XX в. теорий интеллекта состоит в том, что он может быть понят с позиции гипотетических ментальных сущностей, называемых факторами. Считается, что эти факторы являются источником индивидуальных различий, наблюдаемых нами в деятельности людей, будь то школа, работа или даже взаимоотношения в обществе. Психометрические теории получили такое название потому, что основаны на измерении психологических свойств. Проверяются же они посредством измерения индивидуальных различий психологического функционирования людей. Индивидуально-дифференциальный подход заключается в том, что люди выполняют большое количество заданий, которые, по-видимому, предсказывают интеллектуальные успехи (в школе или на работе). В число тестов входят распознавание значений слов, нахождение вербальных и цифровых аналогий, определение того, какое из слов не относится к данному ряду, решение простых арифметических задач, завершение ряда чисел и наглядное представление пространственных отношений между абстрактными формами. Психологи привлекают данные таких заданий, чтобы проанализировать разные модели индивидуального решения проблем. Материалы обрабатываются при помощи так называемого факторного анализа, чтобы выявить факторы, определяющие человеческий интеллект.
Когнитивный подход. Он дополняет биологический, а не противоречит ему. Согласно когнитивному направлению, люди в процессе мышления выполняют ряд умственных операций; эти операции плюс порождающая их система и составляют базис интеллекта. Данный подход, как и психометрический, восходит к работе Спирмена (Spearman, 1923), предложившего три основных принципа познания. Понимание опыта представляет собой восприятие стимулов и связь с содержимым долговременной памяти — то, что мы сегодня называем кодированием; выявление связей — взаимосвязь двух стимулов для понимания их сходства и различия, которую мы сейчас определяем как умозаключение; выявление соотносительных понятий — использование умозаключений в новой области. Спирмен считал, что задания на аналогии — идеальный тест для исследования указанных когнитивных принципов, поскольку при размышлении над аналогией, такой как «АДВОКАТ — КЛИЕНТ, а ДОКТОР —?», субъекту необходимо закодировать каждый термин, составляющий аналогию, и, логически выводя связь между АДВОКАТОМ и КЛИЕНТОМ, применить ее к ДОКТОРУ, аналогичным образом противопоставив ему ПАЦИЕНТА. Когнитивный подход, предложенный Спирменом, не был востребован, пока Кронбах (Cronbach, 1957) не замыслил слияние корреляционной и экспериментальной областей психологии. Но только в 1970-е гг. стали появляться исследования, содержащие эту задачу. Одно из заданий в рамках когнитивного подхода измеряет время проверки (Deary & Stough, 1996; Nettlebeck, 1982). Две вертикальные линии, отличающиеся по длине и времени представления на мониторе компьютера, разрушают образ, заключенный в визуальной портретной памяти. Задача участника — сказать, какая из линий длиннее. Вместо того чтобы использовать в качестве функции время реакции, исследователи, как правило, привлекали меру, выведенную из психофизической функции, многократно измеренной. Например, такой мерой оказался средний временной показатель одной попытки тестирования, при которой достигалась 50-процентная точность. Коэффициент корреляции между этим заданием и показателями /Q будет около 0,4 — больше, чем это обычно отмечается в случае с психометрическимих задачами. Существуют различные теории того, почему получаются именно такие корреляции. Однако сторонники подобных теорий пытаются связать когнитивную функцию, относящуюся ко времени визуальной оценки, с такой биологической функцией, как скорость нейронной проводимости. Но следует рассмотреть и другие когнитивные подходы. Исследования Ханта, Фроста и Ланнеборга (Hunt, Frost & Lunneborg, 1973), Ханта, Ланнеборга и Льюиса (Hunt, Lunneborg & Lewis, 1975) показали, что задания, недостаточно хорошо изученные в рамках когнитивных подходов, могут быть привлечены для понимания человеческого интеллекта. Эти авторы предположили, что вербальные способности большей частью можно понять, приняв во внимание скорость доступа к лексической информации, хранящейся в долговременной памяти, и, чтобы проверить свое утверждение, они использовали задачи, предложенные Познером и Митчеллом (Posner & Mitchell, 1967). Хант, Ланнеборг и Льюис (Hunt, Lunneborg & Lewis, 1975) предложили задание, предполагающее сравнение букв: субъектам показывали пары букв, типа «А-А», «А-а» или «А-В», и просили как можно быстрее указать, в чем идентичны буквы — по внешнему виду или же по названию. Разница во времени реакции, затраченной на два задания, рассматривалась как скорость доступа к лексической информации, хранящейся в долговременной памяти. При помощи различных подсчетов вычиталась из абсолютной скорости реакции на визуальную информацию та, что связана собственно с буквами. Хант и его коллеги полагали, что эта разница представляет собой оценку вербальной способности. Они отметили коэффициент корреляции около -0,3, сравнив подсчеты по задачам на обработку информации и психометрическим тестам интеллекта, и указали на связь меньшего времени реакции и более развитого интеллекта.
|
