Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК)

С объективной стороны рассматриваемое преступление ха­рактеризуется действием, явно вькодящим за пределы полномо­чий должностного лица и повлекши;.! общественно опасные по­следствия, текстуально указанные в законе идентично с должно­стным злоупотреблением.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями, при превышении полномочий совершаемые действия не нахо­дятся в рамках компетенции виновного. Об этом свидетельствует указание закона на явный характер их несоответствия должност­ным полномочия;.!. Таким образом, здесь речь идет о действиях, которые в данной ситуации или в принципе должностное лицо совершать не могло. В судебной практике выделяются три типо­вые формы превышения должностных полномочий:

1) совершение одним должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого (например, судебный пристав-исполнитель самовольно изменяет решение суда);

2) совершение должностным липом действий, которые могли быть совершены им только при наличии особых условий, указан­ных в законе или подзаконном акте и отсутствовавших в данной ситу алии (например, задержание сотрудниками ГИБДД автомо­биля и помещение его на штрафную стоянку при отсутствии ап­течки, а не в случае управления автомобилем в нетрезвом состоя­нии: проведение обыска с нарушением условий, указанных в ст. 182 УПК РФ);

3) совершение должностным лицом действий, которые никто н ни при каких обстоятельствах не может совершить (например, издание ректором государственного вуза приказа, обязывающего всех студентов перед началом занятий произносить молитву).

В теории уголовного права справедливо выделяют еще одну форму превышения полномочий — единоличное совершение должностным липом действий, которые могут быть совершены лишь коллегиально (например, старшина присяжных заседателей единолично заполняет вопросный лист, не ставя соответствую­щие вопросы на голосование)¹.

Во всех этих случаях действия должны явно, т.е. совершенно очевидно для виновного, выходить за пределы его полномочий и при этом быть с ними связанными, иметь их в виде своеобраз­ного фундамента, из которого превышение и вытекает. Если же те или иные действия должностного липа никак не связаны с его полномочиями по службе, они не являются признаком состава рассматриваемого престушения.

Общественно опасные последствия как признак состава пре­вышения должностных полномочий формально в законе описаны аналогично ст. 2S5 УК. Следует иметь в виду, что здесь более характерен именно нравственный ити материальный вред лично­сти, нарушение ее конституционных прав и свобод. Вместе с тем в отдельных случаях не исключается и иной вред — имуществен­ный, экологический н т.п.

Например. Е. был признан виновным в превышении должно­стных полномочий при следующих условиях: являясь должност­ным лицом государственной лесной охраны, он в нарушение тре­бований закона разрешит спилить деревья во вверенном ему об­ходе лесничества, в связи с чем лесному хозяйству быт причинен существенный вред^:.

Ранее (применительно к ст. 171 УК РСФСР I960 г.) в литера­туре отмечалось, что превышению свойствен физический вред личности³. По действующему же законодательству физический вред личности является признаком не основного, а особо квали­фицированного состава превышения полномочий.

Состав преступления — материальный, поэтому оно оконче­но в момент наступления указанных последствий.

С субъективной стороны преступление характеризуется пря­мым умыслом. Косвенный умысел не характерен для данного преступления, поскольку, как указывается в законе, превышение носит явный характер. Следовательно, лило не может не предви­деть именно неизбежности наступления указанных в законе по­следствий¹.

Субъект преступления специальный—должностное лицо.

Кеалифигшрованный вид превышения должностных полномо­чий предполагает совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ. а равно главой органа местного самоуправления (см. § 1 настоящей главы).

Особо кяояифиццруктшлш признаками рассматриваемого преступления являются: а) применение насилия или угроза его применения; б) применение оружия или специальных средств; в) причинение тяжких последствий (ч. 3 ст. 2S6 УК).

Применение насилия означает нанесение потерпевшем)* побоев, причинение физической боли, легкого и средней тяжести вреда здоровью, ограничение свободы (например, связывание), истяза­ние. Умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью не охватывается составом превышения должностных полномочий и требует квалификации по совокупности с состветствующнми преступлениями против личности (п. 12-13 постановления Плену­ма Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. 4)². Угроза при­менения насилия (включая угрозу убийством) означает высказан­ное или иным образом выраженное намерение виновного причи­нить вред здоровью потерпевшего, когда у последнего имелись действительные основания опасаться исполнения этой угрозы.

Оружием являются предметы, конструктивно предназначен­ные для поражения живой цели, подачи сигналов. В данном слу­чае квалифицирулощнм признаком является применение оружия в собственном смысле этого слова, а не предметов, используемых в качестве оружия. Судебная практика обоснованно исходит из того, что сам по себе факт незаконного применения оружия свя­зан с существенным нарушением прав граждан, вне зависимости от наступления каких-либо иных последствий.

Специальными являются средства, предназначенные для при­менения на определенных законом основаниях в целях пресече­ния правонарушений и нейтрализации правонарушителей (на­ручники, слезоточивый газ и т.п.). Основания и порядок их при­менения предусмотрены в ряде нормативных актов, например в ст. 14 Закона РФ от 1S апреля 1991 г. Х° 1026-1 «О милиции»'. Под применением оружия и специальных средств следует пони­мать как фактическое их использование для физического воздей­ствия на потерпевшего, так и угрозу их применения, если у по­терпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоро­вью грозит опасность¹.

Тяжкими последствиями превышения должностных полномо­чий являются крупные аварии, длительные остановки транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреж­дения, нанесение материального ущерба в особо крупных разме­рах, резкое осложнение социальной обстановки в конкретной местности, причинение тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному человеку. При этом следует иметь в виду, что психи­ческое отношение к смерти и причинению тяжкого вреда здоро­вью может быть выражено только в форме неосторожности-. Ви­на по отношению к иным тяжким последствиям может быть как умышленной, так и неосторожной.

28.