Образование Римского гос-ва, его общ-ный и гос-ный строй

Неравенство между рабовладельцами и рабами определяло характер производственных отношений в Риме. Вместе с тем в Риме до начала III в. до н. э. социальные конфликты развивались преимущественно в форме борьбы патрициев и плебеев.

В условиях распада родового строя начали зарождаться различные формы социально-экономического и политического неравенства среди жителей римской общины. Возникло римское государство. Уже в VI в. до н. э. это неравенство достигло таких размеров, что, согласно традиции, шестой римский царь Сервий Туллий разделил население Рима на шесть имущественных классов, или разрядов. Имущественное состояние лиц первого разряда превосходило стоимость имущества лиц, отнесенных к шестому разряду, более чем в восемь раз. За населением, наиболее обеспеченным землей и скотом и попавшим в первый разряд, реформа закрепляла полноту политической власти. С этой целью были учреждены центуриатные комиции, в которых большинство голосов принадлежало населению первопъкласса. Остальная масса населения, независимо от того, были ли это исконные жители Рима или завоеванные и переселенные обитатели соседних городов, относилась к сословию плебеев. Хотя плебеи составляли большинство населения, но в центуриатных коми-циях они имели менее половины голосов. Бывшая родо-вая знать трайсформировалась в политически господствующее сословие патрициев. С учреждением республики в руках патрициев оказались государственные должности и привилегии экономического порядка. Экономическое и политическое неравенство патрициев и плебеев и обусловило борьбу плебеев за.право пользования общественной землей, против ростовщичества и долговой кабалы, за доступ к государственным должностям.

Некоторые вопросы деления римского населения на патрициев и плебеев, а также их борьбы получили освещение в дореволюционной литературе. Позднее появились работы советских ученых В. В. Струве, М. Е. Серге-енко, В. Н. Дьякова, Н. Н. Залесского, С. И. Ковалева, С. JL Утченко, Л. А. Ельницкого, А. И. Немировского. Эти исследователи изучение поставленных ими вопросов вели на основе марксистско-ленинской методологии и внесли ясность по ряду моментов. Однако сложная проблема деления римского общества на патридиев и плебеев, как и история борьбы этих сословий, в исторической науке далеко не полностью изучена. Запутанным оказался вопрос о патрициях и плебеях в царский период. Не изучен и такой вопрос, как плебейское землевладение. В целях оправдания крупного землевладения буржуазная историография путем-тенденциозного использования источников исказила вопрос о плебейском земельном наделе, утверждая, что у плебеев двухъюгеровый (0,5 га) участок являлся обычным, т. е. нормальным участком полевой земли, достаточным для пропитания крестьянской семьи. Учреждение народного трибуната не поставлено в связь с вооруженным выступлением малоземельного.римского крестьянства (IV—V имущественные разряды). Не была рассмотрена эволюция института народных трибунов. Оставлены без анализа важнейшие статьи законов XII таблиц по аграрному вопросу. Недостаточно изучен вопрос о конкретном расширении римского ager publicus ни ко времени написания законов XII таблиц, ни ко времени законодательства Лициния и Секстия. не вскрывались исторические предпосылки появления тех и других законов. Остались неосвещенными вопросы борьбы плебеев против долговой кабалы, за землю и участие в управлении государством.

В настоящей работе поставлена задача рассмотреть состояние науки по вышеуказанным вопросам и на основе доступных источникв — традиция, эпиграфика, археология — наметить их решение. При этом большое внимание уделяется конкретному освещению аграрных отношений и сословно-классовой структуры Рима.