Причина и следствие

 

Можно задать вопрос о понимании? Вы говорите, что понимание уже «здесь». У каждого сидящего здесь свой уровень понимания. Я представляю это как сосуд понимания, который заполняется до тех пор, пока вода не польется через край. А как было с вами? Что именно произошло в тот момент, что полностью изменило ваше понимание?

 

Тот, кто мог понять, исчез.

 

Ищущий?

 

Тот, кто мог понять. Тот, кто мог понять. Тот, у кого были разные уровни понимания. Тот, кто поднимался по стержню маятника к чувству безличного делания, а затем спускался по тому же стержню до уровня еще большего личного делания, тот исчез! И тогда открылось Понимание с большой буквы. (Это всего лишь слово!) Оно никоим образом не было относительным, ни в коей мере не было обусловленным, и оно не имело никакого отношения к отношениям субъект‑объект, к пониманию субъекта‑объекта.

 

И это возникло не в результате какого‑то действия? Ничто не может вызвать это?

 

Вот теперь вы вступили на территорию причин и следствий. По сути, вы спрашиваете: «У этого была причина? Являлось ли что‑то причиной этого понимания, причиной этого события, пусть даже безличного?» Но с точки зрения мега‑понимания Вселенная не имеет причины. Все уже здесь. Все ЕСТЬ. Сценарий написан. Кино уже в коробке, отснято. Оно переживается во времени и пространстве с помощью чувств, с помощью инструментов двойственности, то есть ума и сопутствующих ему чувств. Но Понимание с большой буквы лежит в основе этого, является источником и основой этого. Таким образом, у него нет причины, поскольку оно за пределами области отношений субъект‑объект. Оно за пределами области причин‑следствий. Причинность – это понятие, способ упорядочивания Того, Что Есть. И он очень произволен. Рамеш использует такой пример: человек приходит на скачки в Бомбее и делает ставку на какую‑то лошадь. Эта лошадь побеждает, он выигрывает деньги. Вы говорите, что эти деньги пришли к нему в руки, потому что та лошадь выиграла скачки. То есть выигравшая скачки лошадь стала причиной полученных им денег. На это же событие можно посмотреть с другой стороны: для того чтобы получить деньги, чтобы могло произойти какое‑то другое событие – например, чтобы его ребенок мог получить медицинскую помощь, чтобы он мог продолжить свои дела и стать премьер‑министром Индии – чтобы могло произойти это событие, этот человек должен был получить эти деньги. Поэтому необходимость этого события стала причиной победы той лошади! Обычно мы не так смотрим на подобные события. Но рассматривать события как единое целое – это другой способ упорядочивания, восприятия, придавания смысла этим событиям.

 

Придавания смысла?…

 

Да! Ум упорядочивает То‑Что‑Есть, выделяя некоторые из случившихся событий и создавая из них реальность. Если бы ему пришлось впитать все события сразу, возникла бы перегрузка, он бы изжарился! Пришлось бы воспринять и упорядочить слишком большой объем данных.

 

Просветление напоминает лотерею, потому что с этого уровня оно кажется случайным, или почти случайным.

 

С личностной точки зрения оно случайно. Я могу заверить вас, что это не конкурсная система. (смех) Это хорошо видно на моем примере.

 

Наверное, я говорю так, потому что оно кажется случайным.

 

Конечно, пока вы понимаете, что эта случайность – концепция, которая возникает у индивидуума. Но что есть случайность с точки зрения Понимания? Нет никакой случайности. Все Есть. Оно может быть «случайным» только с точки зрения индивида.

 

Смерть

 

Не могли бы вы рассказать, что чувствует ум, когда умирает «тело» в механизме тела‑ума? Должен ли ум также умереть, а если нет, то какие у него могут быть переживания?

 

Организм тела‑ума – это единое целое, а не два отдельных компонента. Он исчезает целиком при смерти любого из аспектов. Общий эффект можно сравнить с тостером, через который проходит электричество. Когда его отключают от розетки, электричество остается, не потревоженное отсутствием тостера.

 

Иногда люди говорят о других планах бытия, других местах, где, возможно, живут другие сознательные существа. Эти планы реальны?

 

Они так же реальны, как и этот план бытия.

 

Значит, у нас могут быть другие виды комплексов тела‑ума на разных планах?

 

Конечно. Почему бы и нет?

 

Является ли смерть просветлением?

 

Нет, смерть – это исчезновение механизма тела‑ума.

 

Когда нет ничего – это просветление?

 

Нет, просветление – это отпадение чувства личного делания.

 

Может ли просветлеть животное?

 

Животное или младенец не нуждаются в просветлении, поскольку у них нет чувства личного делания, нет никакого чувства личного делания, которое могло бы отпасть, что и было бы просветлением. Это может произойти только тогда, когда есть чувство личного делания. Можно сказать, что в момент смерти чувство личного делания исчезает вместе с механизмом тела‑ума.

 

Смерть – это ничто?

 

Ничто для кого? О ком мы говорим?

 

Похожа ли смерть на состояние глубокого сна без сновидений, когда нет никаких мыслей?

 

Да, в смерти, как и в глубоком сне, нет «того», кто мог бы переживать феноменальное проявление. Но главное во всем этом следующее: то, что воспринимает посредством всех этих механизмов тела‑ума, есть Сознание. Поэтому, когда одно тело‑ум умирает, воспринимающий, то есть Сознание, остается. И это единственный воспринимающий.