Признаки и квалификация покушения на преступление

Литература:

1. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление.-Караганда, 1974.

2. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие.-М.: Юрлитинформ, 2010.

3. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие.-2 издание.Москва:Проспек, 2012.

4. Тяжкова И.М. Неоконченное преступление.- СПб.,2002.

 

Задача 1

 

Мишакова ушла от мужа, оставив 4-х малолетних детей, и стала сожи­тельствовать с другим мужчиной. Мишаков тяжело переживал уход жены, не­однократно просил ее вернуться в семью. При очередной встрече Мишакова заявила ему, что беременна от сожителя и возвращаться домой не желает. Ус­лышав это, Мишаков схватил кухонный нож и нанес жене смертельные ране­ния. Убедившись в ее смерти, Мишаков явился в милицию и сообщил, что убил жену, находящуюся в состоянии беременности. В ходе следствия было уста­новлено, что Мишакова беременна не была.

Дайте характеристику субъективной стороны содеянного Мишаковым.

Что представляют собой юридическая и фактическая ошибки? Охаракте­ризуйте их влияние на квалификацию преступления. Квалифицируйте содеян­ное Мишаковым.

 

Задача 2

 

Воробьев ночью с охотничьим двуствольным ружьем 16 калибра пришел к дому Ларина, с которым находился в неприязненных отношениях. Войдя в палисадник, Воробьев постучал в окно, а когда в комнате загорелся свет, про­извел выстрел через стекло.

Он пояснил следствию, что хотел лишь попугать Ларина. Было установ­лено, что телесных повреждений выстрел никому не причинил, хотя и был про­изведен с близкого расстояния. При этом потерпевший, находившийся в осве­щенной комнате, был хорошо виден Воробьеву.

Определите содержание субъективной стороны содеянного Воробъевым. Имеются ли основания говорить о покушении на убийство? Квалифицируйте случившееся.

 

Задача 3

 

Киселев, находясь в нетрезвом состоянии и будучи недоволен отказом Осина продолжать с ним беседу, нанес последнему со значительной силой ^два удара кулаком в центр грудной клетк и. Никаких других насильственных дейст­вий Киселев не совершал. Увидев, что потерпевший упал, немедленно принял меры к оказанию ему помощи. Несмотря на принятые меры, Осин скончался. Смерть наступила не от механическ ого давреждения сердца, а от его рефлек­торной остановки, чему в некоторой степени способствовало общее недоста­точное физическое развитие Осина.

Киселев утверждал, что хотел лишь сделать Осину больно. Установлено, что Киселев никогда спортом не занимался, специальными приемами не владел, ранее в конфликты ни с кем, в том числе и с Осиным, не вступал.

Органы следствия квалифицировали действия Киселева как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Можно ли согласиться с такой квалификацией содеянного?

 

Вариант 5. Квалификация соучастия в преступлении