ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ЯЗЫК– (private language). В 3т. “Философских исследований” (см. аналитическая философия) Витгенштейн пишет: “Но мыслим ли такой язык, на котором человек мог бы для собственного употребления записывать или высказывать свои внутренние переживания? [...] Слова такого языка должны относиться к тому, о чем может знать только говорящий, – к его непосредственным, индивидуальным впечатлениям. Так что другой человек не мог бы понять этого языка”. Зачем же мы тогда говорим об И.я., если, по словам Витгенштейна, он невозможен? Но ведь и сновидение (см.) тоже является индивидуальным переживанием. В 1930-е гг. была популярна теория Ж.Пиаже и Л.С.Выготского о внутренней речи как одном из этапов “внутреннего программирования в процессе порождения речевого высказывания” (А.А.Леонтьев). Признаками внутренней речи считались ее незаконченность, свернутость, эмбриональность. Предполагалось, что на определенном этапе порождения высказывания существует нечто вроде набросков, которые делают писатели в своих записных книжках, используя сокращения или одним им понятные значки. Однако, изучая внутреннюю речь, мы исследуем то, что не поддается исследованию. Приборы могут регистрировать лишь косвенные показатели, которые даже не являются доказательством того, что внутренняя речь вообще существует как нечто феноменологически данное, как нечто, что можно ощутить при помощи органов чувств. Точно так же при изучении “быстрого сна” исследуют по косвенным данным то, феноменологический статус чего совершенно не выяснен. Внутренняя речь была введена в научную терминологию явно по аналогии с литературой ХХв., заинтересовавшейся процессом порождения речи и передачей внутренних переживаний человека (см. поток сознания). Но если прав Витгенштейн и мы не можем заглянуть в душу другого человека, а можем знать о его переживаниях только исходя из двух критериев – его поведения и его свидетельств о собственных внутренних процессах, то внутренняя речь есть совершенная вещь в себе и советские психологи были идеалистами в традиционном смысле слова. Такая позиция, на первый взгляд, близка бихевиоризму. Однако от формулы “стимул – реакция” позиция Витгенштейна отличается тем, что в поведенческой психологии отказ от заглядывания в чужую душу был жесткой методологической предпосылкой для дальнейшего изучения психики как черного ящика. Витгенштейн же не настаивает на этом, он просто говорит, что не видит пути, каким можно было бы проникнуть в “чужое сознание”. Во-вторых, из двух критериев – поведения и свидетельства – Витгенштейн, как и его ученик Н.Малкольм при изучении понятия сновидения (см.), часто отдает предпочтение второму. Пользуясь семиотической терминологией (см. семиотика), можно сказать, что внутренним является лишь смысл, план выражения высказывания, а внешним – его знаковое, материальное воплощение. Доказательство невозможности И.я. – признак ориентации философии ХХв. на лингвистику и семиотику. Лит.: Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. – М., 1994. – Ч. 1. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч. – М., 1982. – Т.2. Уиздом Дж. Витгенштейн об индивидуальном языке // Логос. – 1995. – №6.
|
