Когда читатель нашего времени покупает и открывает новую книгу по истории
или этнографии, он не уверен, что прочтет ее даже до середины. Книга может
показаться ему скучной, бессмысленной или просто не отвечающей его вкусу.
Но читателю-то еще хорошо: он просто потерял два-три рубля, а каково
автору? Сборы сведений. Постановка задачи. Десятилетия поисков решения.
Годы за письменном столом. Объяснения с рецензентами. Борьба с редактором.
И вдруг все впустую - книга неинтересна! Она лежит в библиотеках... и ее
никто не берет. Значит, жизнь прошла даром.
Это так страшно, что необходимо принять все меры для избежания такого
результата. Но какие? За время обучения в университете и в аспирантуре
будущему автору нередко внушается мысль, что его задача - выписать как
можно больше цитат из источников, сложить их в каком-либо порядке и сделать
вывод: в древности были рабовладельцы и рабы. Рабовладельцы были плохие, но
им было хорошо; рабы были хорошие, но им было плохо. А крестьянам жилось
хуже.
Все это, конечно, правильно, но вот беда - читать про это никто не хочет,
даже сам автор. Во-первых, потому, что это и так известно, а во-вторых,
потому, что это не объясняет, например, почему одни армии одерживали
победы, а другие терпели поражения, и отчего одни страны усиливались, а
другие слабели. И, наконец, почему возникали могучие этносы и куда они
пропадали, хотя полного вымирания их членов заведомо не было.
Все перечисленные вопросы целиком относятся к избранной нами теме -
внезапному усилению того или иного народа и последующему его исчезновению.
Яркий пример тому - монголы XII-XVII вв., но и другие народы подчинялись
той же закономерности. Покойный академик Б. Я. Владимирцов четко
сформулировал проблему: "Я хочу понять, как и почему все это произошло?",
но ответа не дал, как и другие исследователи. Но мы снова и снова
возвращаемся к этому сюжету, твердо веруя, что читатель не закроет книгу на
второй странице.
Совершенно ясно, что для решения поставленной задачи мы должны прежде всего
исследовать саму методику исследования. В противном случае эта задача была
бы уже давно решена, потому что количество фактов столь многочисленно, что
речь идет не об их пополнении, а об отборе тех, которые имеют отношение к
делу. Даже современники-летописцы тонули в море информации, что не
приближало их пониманию проблемы. За последние века много сведений добыли
археологи, летописи собраны, изданы и сопровождены комментариями, а
востоковеды еще увеличили запас знаний, кодифицируя различные источники:
китайские, персидские, латинские, греческие, армянские и арабские.
Количество сведений росло, но в новое качество не переходило. По-прежнему
оставалось неясным, каким образом маленькое племя иногда оказывалось
гегемоном полумира, затем увеличивалось в числе, а потом исчезало.
Автор данной книги поставил вопрос о степени нашего знания, а точнее -
незнания предмета, которому исследование посвящено. То, что на первый
взгляд просто и легко, при попытке овладеть сюжетами, интересующими
читателя, превращается в загадку. Поэтому обстоятельную книгу писать надо.
К сожалению, мы не можем сразу предложить точные дефиниции (которые, вообще
говоря, весьма облегчают исследование), но по крайней мере мы имеем
возможность сделать первичные обобщения. Пусть даже они не исчерпают всей
сложности проблемы, но в первом приближении позволят получить результаты,
вполне пригодные для интерпретации этнической истории, которую еще
предстоит написать. Ну а если найдется привередливый рецензент, который
потребует дать в начале книги четкое определение понятия "этнос", то можно
сказать так: этнос - феномен биосферы, или системная целостность
дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в
согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается
диахронической последовательностью исторических событий. Если этого
достаточно для понимания, то книгу дальше можно не читать.
