Задание 5. Найдите предложения, в которых нарушена уместность речи, определите тип нарушения

Найдите предложения, в которых нарушена уместность речи, определите тип нарушения. Предложите свой вариант правки предложений.

1. Телевидение – последыш лингвотехнической революции в области устной речи. 2. Резко взяли свои пятые точки в руки и начали сдавать зачеты.3. Настя, урок уже начался, прижми свой зад! 4. На медосмотре вожатому не надо выпендриваться, чтобы произвести впечатление на детей и их родителей. 5. Недавно встречаю одного знакомого по турклубу. Подбегает ко мне радостно: «Поехали с нами летом на Урал! В прошлом году так здорово отдохнули! Всего два человека погибло!» 6. С одной стороны, это забава, с другой – эпизод потребовал больших усилий, доселе не ведомых мне. 7. Почему-то совершенно уверена, что во времена «примадонн» «звездой эпохи» не могла стать коза прыгучая, сыгранная Мариной Александровой. 8. Я, конечно, в последнее время ограничиваю себя немного в трапезе. 9. Ваша честь, я не виноват и не буду выплачивать деньги ее мамаше. 10. Если ты будешь упорствовать в своем заблуждении, я тебе глаз на лоб натяну и моргать заставлю (учитель на уроке).

Вариант 2

Задание 1.

Сопоставьте точки зрения дореволюционных адвокатов В.Д.. Спасовича, М.Г. Казаринова, дореволюционного професора-процессуалиста Л.Е. Владимирова, советского адвоката Д.П. Ватмана и известного современного адвоката Г.М. Резника. Выразите свое согласие или несогласие с авторами.

1. В.Д. Спасович в речи по делу Крестовского подчеркивал, что выбор адвокатом средств защиты должен быть предельно добросовестным, свободным от выбора клиента. В средствах защиты не должно быть места сомнительным доказательствам, предоставленным клиентом.

2.«...Если, защищая шахматного коня, я буду доказывать, что конь ходит прямо,.а доска крива и что конь не черен, а бел, и, чтобы создать иллюзию белизны, стану усердно чернить все окружающее, то такая защита моя, как построенная на началах фальши и обмана, будет достойна только осуждения...» (Казаринов М.Г. Речь по делу Ушкинскому).

3.«...судебный бой не есть академический спор, и здесь целесообразно быть односторонним и пристрастным... Будьте постоянно и неуклонно несправедливы к противнику... Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер, противник должен быть уничтожен весь без остатка... Нужно осмеять соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к словам, к описке, к ошибке в слове... Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами, доводами, потасовка грубая, как сама общественная жизнь людей». (Владимиров Л.Е. Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911).

4. «Взаимное уважение адвокатов друг к другу в ходе судебных прений, внимание к доводам своего процессуального противника, деловая товарищеская полемика, исключающая некорректные выпады, пренебрежительный тон и тому подобные недостойные приемы, должны быть нерушимым правилом поведения на судебной трибуне» (Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977).

5. «Не будем предаваться самообману: права и законные интересы клиента для адвоката превыше всего» (Г.М. Резник; цит. по: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика.М., 2000. С. 14).