Традиционное общество
1. «Непрерывность» исторического процесса, отсутствие явных граней между историческими эпохами, резких сдвигов и толчков
2. Неприменимость европейской концепции линейного прогресса к характеристике особенностей исторического развития
3. Тип отношений общества и природы построен не на принципе победы над нею, а на идее слияния с нею
4. Основа экономической системы — общинно-государственные формы собственности при слабом развитии института частной собственности
5. Уровень социальной мобильности невысок, границы между социальными общностями (кастами, сословиями) устойчивы
6. Государство подчиняет себе общество, общество вне государства и его контроля не существует
7. Принцип автономии свободной от государства и социальных общностей личности отсутствует. Человек стремится включиться в существующую систему социальных общностей и «раствориться» в ней
8. Главный регулятор общественной жизни — традиция, обычай, следование нормам жизни предшествующих поколений
Индустриальное общество
1. История движется неравномерно, «скачками», разрывы между эпохами очевидны, часто это революции разных типов
2. Общественно-исторический прогресс достаточно очевиден и может быть «измерен» посредством разных критериев
3. Общество стремится властвовать над природой, подчиняя ее и извлекая максимально возможное из нее
4. Основа экономики — институт достигшей высокого развития частной собственности. Право собственности рассматривается как естественное и неотъемлемое
5. Социальная мобильность населения высока, возможности социальных перемещений практически неограниченны
6. Общество автономно от государства, сложилось развитое гражданское общество
7. Автономия, свободы и права личности закреплены конституционно в качестве неотъемлемых и прирожденных. Отношения личности и общества строятся на началах взаимной ответственности
8. Важнейшими социальными ценностями признаны способность и готовность к изменениям, новациям
Как взаимодействуют общества этих двух типов в современном мире? Можно ли говорить о превосходстве одного из них?
Исторические корни этих вопросов уходят в эпоху колониальной экспансии европейских стран и создания могучих колониальных империй (XVII— XX вв.). Колонизация большинства восточных государств, проникновение в них иностранного капитала, культурных образцов, моделей поведения деформировали традиционные структуры, но, как показывают исследования, не только не уничтожили их, но в какой-то мере усилили. Последовавшая после Второй мировой войны деколонизация принесла политическое освобождение странам Востока, но не ослабила западного влияния. О его роли и возможных результатах в современной науке высказываются разные точки зрения. Приведем три из них:
1) западное влияние на страны Востока с неизбежностью включает их в общемировой процесс модернизации, обеспечивает переход от традиционного общества к современному («западному»), стирает в конечном счете различия между Востоком и Западом;
2) западное влияние на страны Востока порождает серьезные и острые конфликты, оно привносит некоторые элементы «западной модели», но оказывается бессильным против традиций, ценностей, своеобразия восточных социальных структур;
3) Восток реагирует на вызовы современного мира по-разному. Можно выделить три группы стран с точки зрения перспектив их развития:
а) Япония и часть стран Дальнего Востока уверенно сближаются с развитыми государствами западного мира, утрачивая собственно «восточную» специфику;
б) Индия, страны Юго-Восточной Азии, Турция, Пакистан, Египет и др. переживают своеобразные процессы: с одной стороны, сложились свойственные индустриальному обществу экономические и политические структуры, с другой — значительная часть населения никак не связана с ними и живет в традиционном мире сохраняющих силу обычаев и стереотипов;
в) большинство африканских стран, часть азиатских государств (Бангладеш, Бирма, Камбоджа и др.) реагирует на западное влияние нарастанием кризисных тенденций. Углубляется экономическое отставание, нарастает политическая нестабильность, усиливается нищета населения.
Что касается вопроса о превосходстве того или иного цивилизационного типа, то ответ, по-видимому, должен состоять в том, что разговор о Западе и Востоке, переведенный в такую плоскость, малопродуктивен. Сегодня очевидна несостоятельность тех социологических концепций, которые исходят из безусловного превосходства Запада над Востоком. Конечно, «традиционное общество» существенно ограничивает научно-технический прогресс, обладает выраженной тенденцией к застою, не рассматривает в качестве важнейшей ценности автономное развитие свободной личности. Но и западная цивилизация, добившись впечатляющих успехов, сталкивается в настоящее время с рядом сложнейших проблем: представления о возможностях неограниченного промышленного и научно-технического роста оказались несостоятельны; баланс природы и общества нарушен; темпы технологического прогресса непосильны и грозят глобальной экологической катастрофой. Многие ученые обращают внимание на достоинства традиционного мышления с его акцентом на приспособление к природе, восприятием человеческой личности как части природного и социального целого.
