ПОНЯТИЕ И ПРИРОДА ПРОСОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

Просоциальное поведение -- действия, предназначенные для того, чтобы принести пользу другому человеку.

Под оказанием помощи, альтруистическим, или просоциальным поведением могут пониматься любые направленные на благополучие других людей действия. Действия эти весьма многообразны. Диапазон их простирается от мимолетной любезности (вроде передачи солонки) до помощи человеку, оказавшемуся в опасности, попавшему в трудное или бедственное положение, вплоть до спасения его ценой собственной жизни. Соответственно могут быть измерены затраты помогающего своему ближнему: внимания, времени, труда, денежные расходы, отодвигание на задний план своих желаний и планов, самопожертвование. Альтруистическое, или просоциальное, поведение можно определить как такое, которое осуществляется ради блага другого человека и без надежды на вознаграждение. Альтруистически мотивированное поведение в большей степени ведет к благополучию других людей, чем к собственному благополучию того, кто его реализует. При альтруистическом поведении акты заботы о других людях и оказания помощи им осуществляется по собственному убеждению человека, без какого бы то ни было давления на него со стороны или собственного расчета.(бескорыстно)

Природа просоциального поведения

Просоциалыюе поведение впервые привлекло особое внимание социальных психологов в 1960-х годах. Одно нашумевшее событие, побудило многих ученых к созданию теорий и проведению экспериментов для выяснения, почему сторонние наблюдатели иногда реагируют, а иногда не реагируют на чрезвычайное происшествие. Событие, давшее ход исследованиям просоциального поведения, произошло ранним утром 13 марта 1964 года в Нью-Йорке. Кэтрин (Китти) Геновезе возвращалась с работы (она работала менеджером бара). Когда она шла от своей машины к дому, к ней подошел мужчина с ножом. Женщина побежала; он погнался за ней, схватил ее и ударил ножом. Кэтрин стала звать на помощь, и в нескольких окнах, выходящих на улицу, зажегся свет. Атаковавший ее мужчина отступил, но затем вернулся к своей истекающей кровью жертве. Кэтрин закричала снова, но он продолжал наносить ей удары до тех пор, пока она не скончалась. Позднее выяснилось, что за этим ужасным сорокапятиминутным действием наблюдали 38 человек, но никто из них не пришел на помощь Китти Геновезе и даже не позвонил в полицию. Вслед за выпуском новостей, рассказавшем об этом поведении наблюдателей, развернулась широкая дискуссия о том, почему никто не оказал женщине помощь. Были эти люди апатичны, холодны и равнодушны к чужим проблемам? Или что-то не так в нашем обществе? Может, городская жизнь сделала людей бесчувственными? Когда человек сидит в удобном кресле и читает о чрезвычайных происшествиях, у него нет никаких сомнений относительно того, что нужно делать. Свидетели убийства Кэтрин Геновезе должны были, по крайней мере, закричать и вызвать полицию. Однако все оказывается по-другому, когда вы сами сталкиваетесь с подобными ситуациями; не так-то просто сделать именно то, что требуется. Латане и Дарли обрисовали серию из пяти ступеней выбора, которые должны пройти наблюдатели (часто бессознательно), чтобы решиться оказать помощь. Отметим, что на каждой стадии наиболее простым выбором является путь наименьшего сопротивления — не делать ничего и, следовательно, не оказывать помощи.

Шаг 1. Наблюдатель должен осознать чрезвычайность ситуации. Чтобы сделать первый шаг к оказанию помощи, мы должны перевести свое внимание с собственных дел на неожиданное происшествие. Шаг 2. Правильная интерпретация ситуации как чрезвычайного происшествия. Если нас заинтересовало, почему мужчина бежит мимо нас по тротуару, гораздо легче найти рутинное, повседневное объяснение,|чем какое-нибудь очень необычное или невероятное.Например, он может бежать, чтобы успеть на автобус, или — что совсем маловероятно — чтобы схватить вора, который только что его ограбил.драматическое преследование, следующее за ограблением среди бела дня, не является первым, что придет вам в голову. Шаг 3. Ответственность за действия. На третьем этапе выбора наблюдатель может взять или не взять на себя ответственность за предполагаемые действия. Во многих ситуациях ответственность очевидна: если горит дом, то оказанием помощи занимаются пожарные. Если ограблен магазин, за помощь отвечают полицейские. Однако, когда ответственность менее определенна, мы склонны предполагать, что действовать должен тот, кто находится в роли лидера.То есть профессор должен справляться с чрезвычайной ситуацией в аудитории, водитель автобуса ответственен за действия при чрезвычайном происшествии в своем автобусе. Шаг 4. Знать, что делать. наблюдатель должен понять, знает ли он, как оказать помощь. Некоторые чрезвычайные ситуации просты(кто-то поскользнулся, вы помогаете человеку подняться). Другие ситуации требуют специальных знаний или способностей. (если вы не умеете плавать, вы не способны оказать немедленную помощь тонущему человеку.)

Шаг 5. Принятие окончательного решения об оказании помощи. Даже пройдя через все четыре предыдущих этапа выбора, ответив «да» в каждом из них, наблюдатель может так и не решиться оказать помощь: ему может помешать страх негативных последствий.