Проблема позитивной юридической ответственности

В российском законодательстве и правовой науке юридическая ответственность рассматривается в двух аспекта: в позитивном и негативном.

Ответственность в позитивном аспекте, по мнению некоторых ученых, это осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми. Названная ответственность характеризует положительное отношение лица к совершенным им поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее и быстрее. Это ответственность за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело. Одни ее признают и считают необходимым ее дальнейшее исследование, другие же, наоборот, отрицают, полагая, что позитивная юридическая ответственность фактически сливается с общесоциальной (морально-политической) ответственностью и ничем от нее не отличается.

Сторонники позитивной юридической ответственности полагают, что нельзя юридическую ответственность представлять только как ответственность за правонарушение, так как при таком подходе остаются тени позитивные моменты перспективной (активной) юридической ответственности. Одним из аргументов авторов этой точки зрения является нормативное закрепление самого термина «ответственность» в позитивном его значении. Они ссылаются на некоторые нормы Конституции РФ, на юридические нормы гражданского, административного и даже уголовного права. Но все эти ссылки нельзя признать убедительными, так как трактовка именно такого смысла ответственности легко оспорима.

Одним из первых сторонников «позитивной» ответственности в юридической науке был П. Е. Недбайло. Он писал, что социальный смысл такой ответственности «состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени»,[3] а в содержание «позитивной» ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность «в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы».[4]

Конструкция «позитивной юридической ответственности» формируется под влиянием философско-социологического, этического понятия ответственности. Позитивная юридическая ответственность рассматривается вне логической связи: норма права – правонарушение – санкция – ответственность и имеет другую неправовую природу. Такая ответственность совершенно неоправданно рассматривается как активное, инициативное исполнение предусмотренной нормой права обязанности.

Позитивная юридическая ответственность возникает из юридической обязанности осуществлять положительные, полезные для общества действия, функции и социальные роли и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в состоянии подконтрольности и подотчетности. Например, субъектами позитивной юридической ответственности являются в соответствии с Конституцией РФ Председатель Правительства Российской Федерации или Генеральный прокурор РФ в правоотношениях с Государственной Думой и т.д.

Как же определяют свою позицию «негативисты»? О.Ф. Иваненко: «Юридическая ответственность не может быть понята иначе, как претерпевание правонарушителем этих неблагоприятных последствий, испытание им на себе установленной формы государственного принуждения. Применять санкцию правовой нормы к её нарушителю - значит возложить на него юридическую обязанность, заставить его отвечать за содеянное, причинив ему лишения психического или материального характера».[5]

Б.Т. Базылев «Юридическая ответственность по своей родовой природе есть охранительное правовое отношение, а по виду – карательная (наказательная) правовая связь».[6]

С.Н. Братусь: «Юридическая ответственность – это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно».[7]

В.М. Горшенев: «Юридическая ответственность, целесообразно индивидуализированная в таком нормативном режиме, что это есть вид и мера принудительного претерпевания лишения благ, непосредственно принадлежащих виновному лицу».[8]

Л.А. Сыроватская: «...юридическая ответственность – обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед обществом и государством и понести, претерпеть действие тех санкций, которые применяет к нему соответствующий орган государства».[9]

Следовательно негативная (иногда ее называют ретроспективной) юридическая ответственность возникает в связи с совершением правонарушения и представляет собой правоотношение между государством в лице его органов (суда, прокуратуры, милиции и т.д.) и правонарушителем, который подвергается за содеянное соответствующим правовым санкциям, неблагоприятным для него (лишение свободы; штраф; возмещение причиненного вреда; отзыв депутата, неоправдавшего доверие избирателей и т.д.)

Общую теорию юридической ответственности в негативном и позитивном планах создать вряд ли возможно. Чем выше уровень ответственности в активном смысле, тем реже имеет место ответственность в негативном смысле.

Пожалуй, следует согласиться с теми авторами, которые считают, что позитивная юридическая ответственность не имеет собственно юридической специфики и ничем не отличается от общесоциальной ответственности. Таким образом, мы можем сделать вывод, что юридическая ответственность – это обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренными правовыми нормами применяемыми компетентными органами за совершенное им противоправное действие.

Для нарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности.[10]