Этапы становления конфликтологии в России.

Периоды становления конфликтологии в России наиболее полно представ­лены в работах А. Я. Анцупова и С. Л. Прошанова [6-10]. Они обобщили научные работы в области исследования конфликтов и сформулировали ос­новные методологические подходы и принципы ее становления. Ими выде­ляют несколько этапов развития конфликтологии в России [8, с. 10-11].

Первый этап — до 1924 г. характеризуется зарождением и развитием практических и научных знаний о конфликтах, но как специальный объект исследования конфликт не выделяется.

Второй этап — 1924 - 1989 гг. Конфликт начинает изучаться как самосто­ятельное явление в рамках сначала двух (правоведение, социология), а к концу периода — 11 наук. Второй этап включает 4 фазы 1924 — 1934 гг — увеличе­ние числа публикаций в разных дисциплинах; 1935 1948 гг. — полное отсут­ствие публикаций в связи с войной и репрессиями; 1949 - 1972 гг. — возраще­ние интереса к конфликту, появление научных работ (25 кандидатских диссер­таций с явным преобладанием работ по искусствоведению), 1973 -1989 гг. — появление докторских диссертаций по конфликтам.

Третий этап - с 1990 г. по настоящее время. Конфликтология выделяется в самостоятельное научное направление и учебную дисциплину. Появляют­ся попытки разработать парадигму конфликтологии как науки на основе раз­ных подходов: междисциплинарного, системного, личностно-социалыю-де-ятельностного, эмпирического и ситуационного. Отрасли конфликтологии: военные науки (1988-й — год опубликования первой работы; 1,4% — коли­чество публикаций данной науки в общем, объеме); искусствоведение (1939; 6,7%); исторические науки (1972; 7,6%); математика (1933; 2,7%); педагоги­ка (1964; 6,3%); политические науки (1972; 14,7%); правоведение (1924; 5,8 %); психология (1930; 26,4%); социобиология (1934; 4,3%); социология (1924; 16,9%); философия (1951; 7,2%) [8, с.10].

Периоды развития исследований в области конфликтов отражают в явной или скрытой форме те представления, которые доминировали в обществен­ной и политической жизни. Так, например, после выступления Г. М. Мален­кова на отчетном докладе ЦК КПСС XIX съезду партии был объявлен бой теории бесконфликтности. В докладе прозвучал призыв партии к тому, что­бы советская литература и искусство показывали жизненные противоречия и конфликты. Этот период оставил след в кандидатских диссертациях по ис­кусствоведению.

1.3. Длительная монополия искусствоведения на конфликт.

Искусствоведы не только открыли, но и монополизировали эту область, в плане защиты диссертационных работ вплоть до 1974 года. До этого года ими было защищено 15 диссертаций, одна из которых докторская.¹

Интерес искусствоведения к конфликту определялся не только идеологи­ческими установками, а самим фактом существования конфликта, вокруг которого развивалось искусство театра, кино или художественная литерату­ра. Необходимо отдать должное искусствоведам в том, что в своих работах они сохранили понятие «антагонизм», несмотря на то, что в обществе анта­гонистических противоречий не было, точнее они не признавались.

Необходимо перечислить некоторые основные тезисы, которые позво­ляли искусствоведам не только вскрывать, насыщенную антагонистичес­кими (непримиримыми) противоречиями реальность советского общества, но и по возможности защитить антагонизм в конфликтной реальности в рамках развития драматургии.

, Так, Н. Крючечников, писал, что по характеру драматического конф­ликта в подлинно реалистическом произведении можно судить о законо­мерностях действительности, отображаемой драматургом. В драме все конфликты должны быть «антагонистическими» в том смысле, что дра­матург показывает острую, напряженную борьбу столкнувшихся сил, а общественная сущность этих конфликтов выражается в событиях, поступ-,ках героев, в характерах [9 с.36].

Позже В. Я. Голдобин отмечает, что понятие «антагонистический конф­ликт», как понятие драмы, тождественно по своему смыслу определению «драматический конфликт». Вкладывать в это понятие другой смысл - зна­чить лить воду на мельницу теории бесконфликтности, отстаивать ее лишь в несколько смягченной редакции, т. к. защитникам теории затухания конф­ликтов ничего больше и не надо, кроме утверждения, что конфликты теперь стали спокойными, мирными [9 с.с38-39].

Г. А. Могилевская обозначает реально существующий конфликт между писателями. Например, она считает, что большая четкость, прямолиней­ность может быть и должна быть в раскрытии классовых антагонистичес­ких конфликтов по сравнению с конфликтами психологическими, что рас­крытие конфликта в сатирическом произведении отличается от бытового, психологического романа или новеллы, не ставящих целью сатирического изображения действительности [9 с.39-40].

¹ Эго работа Сахновского-Паккеева В А «Актуальные проблемы теории драмм/конфликт, композиция, драма и театр/» — Л, 1973

Анализ диссертационных работ в области искусствоведения показыва­ет, что до 19S0 года предметом их исследований были произведения писа­телей, в которых, отражался реальный конфликт. Конечно необходимо учи­тывать, что все произведения в тот период проходили цензуру, и поэтому явно мог быть вскрыт тот конфликт, который был безопасным для исследо­вателей и для власти.

В 1980 году В. А, Гаврилов защитил кандидатскую диссертацию «Худо­жественное обобщение и конфликт в русском советском романе 70-х го­дов. (С. Залыгин, А. Иванов, П. Проскурин)» [9 с.53-54].

Он поставил перед собой задачу — выявить, какова доля антагонисти­ческих и неантагонистических, противоречий в художественных, произве­дениях «Судьба», «Вечный зов», «Комиссия».

Им показано, что при отсутствии антагонистических классов в Советс­ком Союзе, эти писатели раскрывали наличие классовых и непримиримых, антагонистических противоречий. Парадокс заключался в следующем: ан­тагонистических классов как таковых не было, а антагонистические про­тиворечия и конфликты в произведениях присутствовали. Естественно, что отрицательными героями были те, кто противостоял социалистическому строю, либо был подвержен собственнической, эгоистической морали, ко­торая перерастала в политическую враждебность к новому миру.

Интересна специфика отражения жизненных конфликтов в области «чи­стой» музыки, раскрывается в диссертационной работе А. Н. Петрова «Вы­ражение конфликта в инструментальной музыке» [9 с.57].

Методологическая аргументация раскрытия конфликта в «чистой» му­зыке следующая; «Поскольку музыка является искусством «лирического наклонения», а, следовательно, обладает свойством моделирования субъек­тивной реальности, поскольку она не обладает свойством воспроизведе­ния в структуре художественного мира предметной действительности, ме­тодологически совершенно оправдан поиск видовой специфики отражения конфликтов в сфере лирического рода воспроизведения».

Отдавая должное работам искусствоведов, необходимо зафиксировать некоторые основные направления, которые на наш взгляд, являются акту­альными и сегодня.

В рамках драматургии сохранилось понятие «антагонистичеситх» конфлик­тов, однако антагонизм в искусствоведении не отождествлялся тотально с клас­совым антагонизмом, это был советский антагонизм, предполагающий воспи­тательные (карательные) меры для конфликтующего с властью субъекта.

В работах по искусствоведешпо сохранилась разность взглядов в рас­крытии конфликтного материала. Например, дискуссии о том, как пода­вать конфликтный материал: придерживаться ли четкости и прямолинейности или приглушенности и сдержанности, без прямолинейных выводов, предоставляя это право читателю или слушателю.