Разверзлось вдруг, и вышел... Он...

...Перед ним на подоконнике стоял человек в фиолетовом плаще и смотрел на него...

... Я пришел из совсем другого мира,

Я пришел из совсем другого лета,

Я вернулся из...

***

Наплакано на челые моря

Штормит. Несет… Разносит в клочья…

Мой деревянный плот…

Море из чьих-то слез.

Соль впитывают вены.

А вдалеке возникнет вдруг

Виденье Того,

Кому и море по колено,

Иль даже по ступни.

Я произведу тебя в лиловые рыцари мой мальчик,

Ты произнесешь свою детскую клятву.

Я подарю тебе маленький плащ,

Я тебя ото всех укрою… Не плачь…Не плачь…

Я дам тебе в руки бумажный меч,

Я нарисую перо лиловой краской на твоих доспехах.

Мы поскачем в страну вечного заката

На крылатых конях…ты и я…

Я буду целовать твои светлые волосы

Я опущу в них две золотые звезды…

Ты станешь еще светлее, мой мальчик.

Мы увидим синее солнце…Мы – ты и я…

Я покажу тебе живых людей…

Тебя встретят твои братья –

Фиолетовые ветры …из страны детей…

Ты увидишь все своими глазами,

И желтые ангелы перестанут к тебе прилетать,

Махая большими, как у мельницы, крылами…

Вот увидишь… Синее солнце…

 

АРТЮР РЕМБО

А он ушел

На костылях

В страну

Синего солнца

Доплелся…

Нет! Добежал! Допрыгал…

Досмеялся до небес.

А я - остался здесь...

 

 

ЧАСТЬ III

... Так должен был оканчиваться мой роман о БОГЕ. Как видите, он не совсем о Боге... Но, даже в таком виде, он не получился... Почему? Ну, во-первых, разве возможно написать роман о БОГЕ? По-моему, нет! Во-вторых, то, что подсказала сама работа над романом. Я потом написал по этому поводу такое стихотворение:

Уже немного осталось... Я чую, скоро

Белый волк мне прокусит бок,

Тот, где вся моя поэзия помещалась,

От первого звука и до самых последних стихов… –

Ворон-боженька сядет на плечо мое,

Клюнет больно в голову чернобрысую,

Скажет важно, как только умеют вороны:

“Мальчик, ведь ты уже вырос!”…

 

Да, к сожалению, я тоже уже слишком человек. Человечество, видно, не может без рамок, и оно везде установило свои границы. Даже слову «ребенок» придумало свои границы: «Ребенком считается каждое человеческое существо, не достигшее 18-летнего возраста». Могут возразить: «Ну, это уж как раз легко преодолимо, главное - чувствовать себя ребёнком, и тогда ты можешь им быть хоть до 70 лет... Но... «то - что закон там - Закон и здесь...» «Мы говорим, нет правды на Земле, но правды нет и выше», потому именно, что мы говорим, что на Земле ее нет. Наша мысль материализуется... Раз записана мысль о том, что человек не может считаться ребёнком после 18, то тут уж ничего не попишешь! Так что я с Адамом в равном положении... Но это не значит, что я отождествляю себя с Адамом... Я оставляю за собой право быть отделенной от главного персонажа моего ненаписанного романа личностью... Предвижу, частично, что скажут некоторые критики (по крайней мере, те, кому я лично вручу это сочинение), в том, что его прочитает кто-то ещё, я пока не уверен. На то, что предвижу - готов ответить... Но... Все ведь предвидеть невозможно! Что все же хочется сказать: 1) Считаю ли я, что всё живое создано руками «отраженного БОГА»? ведь говорю же я, что мы живём в третьем слое Его мира. Нет! Ведь есть еще Мать Земля. Она надстоит над Богом и Диаволом, живет своей жизнью. Оттого-то и кажется иногда, когда смотришь в глаза какого-нибудь животного, что он знает все и про Бога и про Диавола, только молвить не может. Человек тоже принадлежит матери Земле, ибо и он «Животное». Но есть что-то, что отличает человека от остальных животных... Про это говорят разное, кто-то называет «сознание», кто-то – «наличие души»... Но именно здесь появляются для человека Бог и Диавол. Мир «отраженного Бога» есть то, что мы называем «средой», в том смысле, какой это слово имеет в выражении «среда заела» Выяснить же происхождение Земли – дело биологов. 2) Стремлюсь ли я отрицать существующие религии? Разумеется, нет! Ни в коем случае нет! Ибо я знаю опасность такого отрицания. Фигуры Адама, Евы, Христа в моем «ненаписанном романе» - суть мое собственное художественное их видение, на что я, как сочинитель имею право. Я не настаиваю на их истинности. 3) Возможен ли компромисс между добром и злом? Я бы не стал это называть таким словом, ибо компромисс предполагает взаимоуступки. А «половинчатое добро» и «половинчатое зло» не имеют смысла. 4) Как я отношусь к теории Ролана Барта, к его интертекстуальности? Ведь у меня так много цитирований. Я думаю, что здесь все несколько сложнее, чем если бы было так, что все тексты, которые пишутся, являлись просто составными частями уже написанного гениального текста неизвестного автора. Какая-то связь есть, но она другая... Иначе отрицается сам акт творчества. 5) Нет ли здесь дискриминации женщин, когда я говорю, что мужчину создал «отраженный Дьявол», а женщину - «отраженный Бог»? Нет! Ибо «Адам» и «Ева» - сознаниеобразующие элементы в человеке. В каждом из нас есть они оба в определенном соотношении. Они не есть прямые и точные эквиваленты пола. Просто в Слоенкине проснулся Адам. 6) К чему я призываю? а) Не боготворить ЗЛО! Ибо в этом может крыться большая опасность для человека - он просто запутается в «отражениях»... б) Внимательнее относиться к детям. Ибо у них гораздо более шансов найти Царство Света. Если дети «простят мир» - они Свет Закончат, и начнут Новый Свет. Они – наша надежда. Главная опасность – ожесточение их сердечек. Тогда они могут «сесть в бочки, улететь в космос, и расстрелять Землю сверху». в) Думать и сомневаться, ибо, пока ты думаешь, ты – человек. Если ты не думаешь, бросаешься в чан, в бессловесное - ты не человек, ты зомби, животное. Эту идею давно пытаются воплотить. Вспомните советский вариант: «Думать не надо. За тебя думает партия». У нас, правда, этот вариант не победил. Но на Западе пришли к этому же, но с другой стороны: «Думать не надо, за тебя думают машинки (калькуляторы, компьютеры etc)» И этот вариант начинает побеждать в человеческом сознании. Ну да, ведь тот - был вариант кнута (чисто русский, между прочим, вариант. В фарадеевской дилемме «Знание-Сила» мы всегда были на стороне силы. Ибо «знание» - «рацио» мы никогда не могли принять. Русская ментальность слишком иррациональна). Американский вариант - вариант «пряника». К которому они пришли через прогресс, через рацио. В итоге мы, как кто-то метко заметил, все более превращаемся в «мир кнопочек». Человек только и нужен для того, чтобы нажимать кнопочки. А, следовательно, его присутствие на Земле не рационально. Значит им можно пожертвовать. Во имя кого? Во имя нового человека. Его и пытаются создавать, только теперь уже не на философском, как Ницше, а на самом, что ни на есть материальном, биологическом уровне. Уже предсказывают ведь, что вмешательство в генную структуру человека неизбежно. С другой стороны - идея клонирования - прямого создания второсортных людей. Интересно еще, кто из нас станет второсортным, мы или они? Истинный путь человека, по-моему – не смирение, но победа над собой. Бунт против себя. Это – путь через сомнение, через, может, самое большое отрицание в мире. Но путь не через уход в себя из этого мира... г) Над каждым человеком должна быть мораль. Именно так он сможет выйти через отрицание к Свету. Сомнение не должно в нём перейти в абсолютное отрицание всякой морали и основных общечеловеческих ценностей. Отрицание возможно и должно быть в том смысле, как это было у Христа: «Тебя ударили по одной щеке - ты подставь другую». Это не смирение. Это – бунт против себя, ибо отрицается традиционно присущее человеку право взять «око за око». Такой поступок доступен не каждому. Но каждому доступна возможность простить. И с этого можно начинать. Хотя, увы, всё простить невозможно...Что поделаешь? К сожалению, я тоже уже слишком человек... д) В этом смысле задача культуры и литературы, во-первых, заставить человека думать. Во-вторых, направить его мысли не на расщепление нравственного ядра, но на его воскрешение... на соединение, на синтез... Но и у меня самого-то всё вовсе не так просто... Вот один мой стих, который я думал, было, сделать заключительным к этому роману:

Юродство превращая в уродство, вступая в противоборство