Подходы к исследованию стресса

Организационная психология придает важное значение исследованиям стресса как с теоретико-методологической, так и с практической стороны.

Первая со­держит общее понимание психологической природы стресса в рамках различных подходов к его исследованию. Дается краткий анализ причин возникновения стресса, его видов и последствий. Отметим здесь, что как причины, так и следствия стрессовых ситуаций в равной мере затрагивают работника и организацию в целом, т.е. стресс не является только личной проблемой индивида.

Во второй делается краткий обзор возмож­ных стратегий поведения в стрессовой ситуации, а также приводятся некоторые идеи относительно тренинговых программ по управлению стрессом.

Рассмотрим некоторые современные научные подходы к изучению стресса.

Первый подход трактует стресс как зависимую переменную, определяя его как ответ организма на беспокоящее или вредное окружение. Подходы к изучению стресса, включающие определение ответных реакций организма, основаны на конкретизации характера реакций или форм ответов, которые могут служить доказательством того, что человек был или находится под влиянием “беспокоящей” его среды. Такая реакция (или форма ответа) обычно рассматривается как стресс, или, по крайней мере, как определяющий его параметр. Возникновение синдрома ответных реакций является, таким образом, свидетельством одновременного развития стресса. В исследованиях такого рода стресс обычно рассматривается как зависимая переменная, как ответная реакция на раздражающий фактор. Следует учесть, что подобный ответ, в свою очередь, может стать стимулом для появления дальнейших ответных реакций.

Положение Селье о неспецифическом общем адаптационном синдроме господствовало в науке много лет, однако в последние годы имеются данные о том, что его точка зрения преувеличена. Например, американский физиолог Мейсон показал, что некоторые вредные физические условия (физическая нагрузка, голодание, жара) не вызывают общего адаптационного синдрома. Есть также данные, свидетельствующие о том, что если адаптационный синдром и возникает, то необязательно проявляются все характеризующие его симптомы.

Имеются достоверные показатели специфичности, особенно связанные с выделением катехоламинов. Существует гипотеза о том, что ситуация, вызывающая тревогу, связана с выделением адреналина, в то время как реакция агрессивности сопровождается выделением норадреналина. Шведский ученый Эйлер, получивший Нобелевскую премию за выдающиеся исследования роли адреналина и родственных ему гормонов в реакции стресса, попытался на основании данных об изменении содержания катехоламинов в биологических жидкостях человека и животных квалифицировать стресс с точки зрения наблюдающихся сдвигов в симпатико-адреналовой системе. Он предположил, что сдвиги в содержании норадреналина чаще наступают при тех стрессорных воздействиях, при которых для организма наиболее важны гомеостатические, гемодинамические или терморегуляторные изменения (изменение положения тела, мышечная работа, охлаждение).

Следует обратить внимание и на другие слабые сто­роны концепции Селье. Концентрируя свое внимание на физиологической ответной реакции организма на стрессор, он игнорирует роль психологических процессов. В настоящее время многие исследователи предполагают, что в основном физиологическая ответная реакция чело­века определяется непосредственно не присутствием стрессора, а его психологическим воздействием на лич­ность.

Таким образом, энтузиазм по поводу неспецифической (физиологической) реакции на стресс, по Селье, и те на­дежды, которые возлагали на нее многие ученые как на определяющую стресс-реакцию, теперь стали ослабевать. Отсутствие прямой корреляции между различными компо­нентами стрессорной реакции среди разных индивидов и ситуаций общеизвестно. Есть все основания думать, что вряд ли существует единый и неизменный тип реакции на стресс, наоборот, имеется более разнообразная и на­дежная, но не менее закономерная связь между и внутри трех главных типов реакций на стресс — поведенческой, физиологической и субъективной.

Второй подход описывает стресс с точки зрения стимулирующих воздействий беспокоящего или вредного для организма окружения и, таким образом, обычно считает стресс независимой переменной. Этот подход требует оп­ределить, какие именно стимулы характерны для стресса.

Американский ученый Вейтц описал различные ситуа­ции, которые могут быть отнесены к стрессогенным:

1. необходимость ускоренной обработки информации,

2. вред­ные стимулы окружающей среды,

3. осознаваемую угрозу,

4. нарушенные физиологические функции (возможно, как результат болезни, бессонницы и т. п.),

5. изоляцию и за­ключение,

6. остракизм (изгнание, гонение),

7. групповое дав­ление.

Шведская исследовательница Франкенхойзер до­бавляет к этому перечню еще отсутствие контроля над событиями, а американский ученый Лазарус считает, что осознаваемая угроза является центральной характеристи­кой стрессогенной ситуации, в особенности если угрозе подвергаются самые важные для человека ценности и цели. При определении стресса, основанном на стимулах, возникает ряд трудностей, главная из которых заключа­ется в точной оценке того, что именно является стрессо­генным в данной жизненной ситуации. При изучении стресса в аспекте, трактующем его как независимую пе­ременную, возникает вопрос: существует ли стресс в сознании субъекта или в сознании экспериментатора?

Рассмотренные два подхода к изучению стресса не­адекватны, так как не учитывают активную роль лично­сти в возникновении стресса и не могут отразить точных взаимоотношений между человеком и окружающей его средой.

Третий и, пожалуй, наиболее точный подход рассмат­ривает стресс с точки зрения воздействия предшествовав­ших ему факторов и его последствий. Этот подход, т. е. модель взаимодействия, основан на точке зрения, что стресс возникает вследствие существующих особых взаимоотношений между человеком и окружающей его средой. Английский ученый Кокс полагает, что стресс мо­жет быть наиболее точно описан как часть комплексной и динамической системы взаимодействия человека и ок­ружающей среды. Стресс является индивидуально воспри­нимаемым феноменом, причина которого кроется в пси­хологических процессах. Модель взаимодействия служит психологически обоснованным подходом, с помощью ко­торого было получено гораздо больше данных о стрессе, чем при использовании двух других подходов. Кроме того, модель взаимодействия намечает конкретный путь изучения возникновения стресса и борьбы с ним.

Таким образом, согласно современным представле­ниям, стресс можно определить как феномен осознавания, возникающий при сравнении требования, предъявляемо­го к личности, с ее способностью справиться с этим тре­бованием. Отсутствие равновесия в этом механизме при необходимости справиться с требованием вызывает воз­никновение стресса и ответную реакцию на него. Эта ответная реакция представляет собой попытку справиться с источником стресса. Преодоление стресса включает психологические (сюда входят когнитивная, т.е. позна­вательная, и поведенческая стратегии) и физиологиче­ские механизмы. Если попытки справиться с ситуациейоказываются неэффективными, стресс продолжается и может привести к появлению патологических реакций. Наличие патологических реакций и слишком продолжи­тельное стрессорное состояние сами по себе могут вы­звать функциональные и органические повреждения.