Определенность и однородность регулируемых кодифицированным актом отношений, т.е. распределение нормативного материала в акте, исходя из предмета и метода правового регулирования.1. Простая гладкая или со складками юбка, свободного, не облегающего поясницу и ягодицы кроя, скроенная не менее чем из одного, не более чем из трех полусолнц, а также юбка кроя «годе» – РТЭ; 2. длина юбки должна быть одинаковой по всей ее окружности – РТЭ; 3. длина должна быть не выше 10 см от середины коленной чашечки и не длиннее 10 см от нижней линии коленной чашечки – РТЭ; 4. одна простая круговая нижняя юбка, при этом верхняя юбка должна полностью скрывать нижнюю юбку – РТЭ;
8. оборки на юбке или нижней юбке, использование жесткой ленты, мягкой ленты или лески для обработки подола юбки – НР; 9. аппликации, шнуры, сборки и оборки, воланы, шарфы, пояса или ремни из ткани или другого материала, шлейфы, фигурные манжеты, фигурные воротники – НР. Президиум ООСО «Союз танцевального спорта России» «21» декабря 2012 года
Правила участия в фотоконкурсе «Осеннее настроение» · Для участия необходимо отправить фотографию в формате JPEG, которая соответствует теме конкурса, без срока давности*. · Отправить фотографии можно на электронную почту [email protected], личным сообщением вКонтакте «Библиотекарям Черкасова» или принести в электронном виде в библиотеку им. А. Черкасова (ул. Северо-Енисейская, 52) · Конкурсная фотография должна быть сделана ИМЕННО ВАМИ, запрещено выкладывать фотографии, найденные на любых интернет-ресурсах. · Ваша фотография может быть портретом, пейзажем, макро, натюрмортом. · Фото не должно содержать компьютерную графику, элементы монтажа. · Фотография не может состоять из нескольких фотоснимков (коллаж). · Постарайтесь, чтобы Ваше фото не просто формально соответствовало теме, но и было интересным для зрителей. · Один участник может разместить не более 3 фотоснимков. · Фотографии принимаются с 20 октября по 20 ноября. · С 21 по 29 ноября пройдет голосования в группе вКонтакте, по итогам которого будет объявлен победитель. Победителями Конкурса становятся пользователи, фотографии которых набрали большее количество голосов. · Для голосования необходимо быть участником группы «Библиотека на Космосе».
*не имеет значения, в каком году была сделана фотография
Возрастная категория 8+ Определенность и однородность регулируемых кодифицированным актом отношений, т.е. распределение нормативного материала в акте, исходя из предмета и метода правового регулирования. Основополагающими критериями научной систематизации, а следовательно, и структурирования кодифицированного акта, являются предмет и метод правового регулирования. Метод как критерий отраслевого деления стал применяться советской наукой после Всероссийского совещания юристов 1938 г. До этого времени в качестве единственного критерия отраслевого деления указывался только предмет регулирования <2>. -------------------------------- <2> См.: Явич Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории права: Сб. статей / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1960. С. 64.
Рассмотрим роль предмета и метода правового регулирования при выборе структуры ГПК РФ. По мнению А.К. Сергун, в процессуальном кодексе должны остаться вопросы, разрешение которых отнесено к компетенции самого суда <3>. К указанной позиции следует присоединиться с определенным уточнением: критерием должен выступать предмет гражданского процессуального права, понимаемый как деятельность суда только по осуществлению правосудия по гражданским делам и иная связанная с этим процессуальная деятельность. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997.
<3> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, В.В. Похмелкина. М., 1995. С. 405.
Исходя из этого критерия, серьезную полемику вызывает обоснованность включения в структуру ГПК РФ структурного элемента, регулирующего вопросы исполнительного производства <4>. Ведь предметом правового регулирования исполнительного права выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства. -------------------------------- <4> См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 52; Валеев Д.Х. Взаимное влияние материального и процессуального цивилистического права на формирование исполнительного процессуального права // Проблемы взаимодействия отраслей частного права: Материалы международной научно-практической конференции "Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания" (Воронеж, 3 - 4 марта 2006 г.) / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафоновой. Воронеж, 2006. С. 298; Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1975. С. 93 - 94.
На наш взгляд, наличие в ГПК РФ структурного элемента, регулирующего вопросы исполнительного производства, свидетельствует о произвольном критерии, использованном законодателем при систематизации норм, которые он считал относящимися к гражданскому процессу. В науке ведется дискуссия о том, является ли третейское судопроизводство подотраслью гражданского процессуального права и следует ли включить в ГПК РФ структурный элемент, содержащий нормы, регулирующие третейское судопроизводство. Решение этого вопроса зависит исключительно от взгляда на предмет гражданского процессуального права, который может пониматься в широком или узком (только правосудие) смыслах. Понимая предмет гражданского процессуального права в широком смысле, Н.Б. Зейдер <5>, В.Н. Щеглов <6>, А.Д. Кейлин <7>, И.М. Зайцев <8> полагали, что нормативные акты, регулирующие деятельность суда, арбитража, нотариата, товарищеских судов, а следовательно, и третейских судов, направленную на защиту гражданских прав, составляют единую отрасль - гражданское процессуальное право. В противном случае искусственно ограничивается область гражданского процесса лишь отправлением правосудия. Н.А. Рассахатская, напротив, считает, что применяемая третейским судом процедура урегулирования спорных правоотношений полностью отлична от формы гражданского судопроизводства, а также от процедур, осуществляемых в его рамках <9>. -------------------------------- <5> См.: Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 70 - 71. <6> См.: Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С. 5 - 11; Попова Е.В. Способы разрешения коммерческих споров // Вестник СГАП. 1999. N 3. С. 44. <7> См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств // Гражданский процесс. Ч. 2. М., 1958. С. 115 - 117; Он же. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств // Арбитраж. Ч. 3. М., 1961. С. 17. <8> См.: Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник / Под ред. Р.Е. Гукасян. Калинин, 1977. С. 42; Зайцев А.И. Что представляет собой процедура урегулирования спора в третейском суде // Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Ч. II. Белгород, 2002. С. 239. <9> См.: Рассахатская Н.А. Предмет гражданско-процессуального права // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции) // Гражданское право. Гражданский процесс / Под ред. Т.Е. Абовой. М., 2001. С. 224.
Считаем необходимым согласиться с мнением последнего автора. Еще в 2002 г. в ГПК РСФСР были внесены соответствующие изменения. Ярким примером применения произвольного критерия при структурировании ГПК РФ является включение в него норм, регулирующих административный процесс, а соответственно создание специального структурного элемента (подраздел III раздела II "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений"). На наш взгляд, административно-процессуальные правоотношения не являются предметом гражданского процессуального права. Изложенное подтверждается и применением такого критерия для разделения отраслей права, как метод. Метод гражданского процессуального права является императивно-диспозитивным, что означает следующее: основу процессуальных прав сторон составляют нормы материальных отраслей права (гражданского, семейного и др.), в которых стороны были юридически равны и предполагалась свобода их распорядительных действий <10>. Такое определение метода гражданского процесса означает, что нормы административного процесса необоснованно отнесены к нему и включены в Особенную часть ГПК РФ, поскольку в нем используется императивный метод. Следовательно, подраздел III раздела II, на наш взгляд, должен быть исключен из структуры ГПК РФ и трансформирован в Административный процессуальный кодекс РФ в случае его создания. -------------------------------- <10> См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 24.
Рассмотренный пример наглядно демонстрирует влияние таких категорий, как предмет и метод правового регулирования, на формирование структуры кодифицированного акта, а также помогает уяснить, что произвольное применение указанных критериев ведет к тому, что структура кодифицированного акта предстает в искаженном виде и неверно отражает систему отрасли права. Подобная ситуация наблюдается и в структурировании других кодексов. Так, например, КоАП РФ, не будучи процессуальным кодексом, включает раздел IV "Производство по делам об административных правонарушениях", который регулирует в том числе деятельность суда по осуществлению правосудия. Целесообразно было бы, на наш взгляд, аналогично предыдущему примеру, перенести указанные положения в Административный процессуальный кодекс РФ при условии его создания.
|
