Обязательства из правонарушений. Преступления и наказания

Основанием обязательств из правонарушений являлся деликт как причинение вреда охраняемым правом интересам отдельных лиц, а не интересам государства. Такие обязательства возникают независимо от воли правонарушителя. Вследствие частноправового характера деликта, виновного преследует сам пострадавший, которому дается деликтный иск.

В глубокой древности причинение вреда влекло месть со стороны потерпевшего и его родичей. По мере укрепления государства право стало санкционировать соглашения между правонарушителем и потерпевшим о замене мести денежным штрафом (система добровольных композиций). Дальнейшее развитие привело к тому, что применение мести было запрещено и было установлено, что единственно допустимым последствием являются штраф и вознаграждение потерпевшего за вред и обиду.

Если в древнейшем праве использовалось объективное вменение (ответственность без вины по конкретному результату), то в дальнейшем наличие субъективной вины правонарушителя стало необходимым условием для признания деяния деликтом. Другими элементами деликта являлись дееспособность правонарушителя и совершенное объективное беззаконие (поэтому не наказуется тот, кто действует в порядке необходимой обороны или крайней необходимости).

Существенными отличиями деликтных обязательств от договорных являлись следующие:

– наследники должника по деликтному обязательству вообще не отвечали;

– в деликтных обязательствах при групповых правонарушениях штрафная ответственность возлагалась на каждого из виновных по принципу коммуляции (умножения взыскания), а не долевой или солидарной ответственности. Так, штраф взимался с каждого из воров в полном размере;

– деликтоспособность наступала и при ограниченной дееспособности. Например, несовершеннолетние были не способны заключать договоры без участия опекуна, а за деликты ответственность несли;

– в области деликтов подвластных детей и рабов сложилась неизвестная договорному праву ноксальная ответственность, о которой уже упоминалось в разделе «Право лиц» настоящей лекции.

Важнейшими видами частных деликтов были:

а) причинение личной обиды, включая телесные повреждения, неуважительное отношение. Талион разрешалось применять, если между потерпевшим и обидчиком не состоялось соглашение об уплате штрафа. За перелом кости у свободного человека уплачивался штраф в размере 300 ассов. Если была сломана кость у раба, то штраф в размере 150 ассов шел в пользу господина раба;

б) кража, к которой помимо хищения относили растрату, присвоение и другое корыстное посягательство на чужие вещи. По Законам XII таблиц, вор, застигнутый с поличным, карался бичеванием, после чего отдавался во власть потерпевшего; в случае ночной или вооруженной кражи вора можно было даже убить на месте; вор, не застигнутый с поличным, карался штрафом в размере двойной стоимости украденной вещи. В более позднем праве саморасправа потерпевшего с вором не допускалась. Потерпевшему возвращалось похищенное; он же взыскивал с виновного штраф в двойном размере стоимости похищенного, а при захвате вора с поличным – в четверном размере;

в) неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей. Если Законы XII таблиц знали только некоторые случаи причинения имущественного вреда (порубка деревьев, поджог дома и др.), то в III в. до н. э. законом Аквилия (287 г.) был установлен общий деликт такого рода. За повреждение любых чужих вещей виновный выплачивал высшую цену уничтоженной или поврежденной вещи, в том числе, раба. Виновный мог быть присужден к уплате двойной стоимости вещи, если он неосновательно отрицал факт причинения им вреда.

В некоторых случаях по римскому праву обязательство возникало из недозволенного поведения лица, однако, при таких обстоятельствах, когда нет ни одного из предусмотренных в нормах права деликтов. Такие обязательства получили название обязательств как бы из деликтов. По квази-деликтам наступали, например, требования об ответственности за что-либо выброшенное или вылитое из окна, причинившее ущерб кому-либо (за причинение смерти свободному человеку взыскивался штраф в 50 тыс. сестерциев, а за ранение – по оценке судьи). Другой пример: если на подоконнике здания что-либо положено или на здании подвешено так, что угрожает падением и причинением вреда, то любой гражданин мог предъявить иск против хозяина дома, не ожидая факта причинения вреда (по такому иску штраф был 10 тыс. сестерциев).

До тех пор, пока правонарушения рассматривались не как деяния, представляющие общественную опасность, а только как причиняющие вред интересам личности, уголовно-правовая сфера в римском праве не выделялась. Область неправомерных деяний против государственного и общественного устройства, преследуемых публичным обвинением, стала обособляться в III в. до н. э. вместе с делением деликтов на частные и публичные. К последним относились измена, сопротивление власти, поджог, лжесвидетельствование.

В конце Республики, и особенно в период монархии, расширяется круг действий, попадающих под понятие «публичные деликты». Они стали наименоваться «crimina», т. е. преступлениями в собственном смысле. К сожалению, в Риме так и не было создано исчерпывающего перечня преступлений и наказаний, что позволяло привлекать к уголовной ответственности и применять карательные меры по усмотрению должностных лиц. Формально все определения криминальных деяний основывались на специальных законах, поэтому и для каждого расширения уже узаконенного состава преступления необходим был новый закон. Например, законами Корнелия Суллы (82 г. до н. э.) были установлены бесчестие и штрафы за избиение, причинение телесных повреждений и насильственное вторжение в чужой дом; введена смертная казнь за ношение оружия и применение ядов в преступных целях, за организацию разбойничьих банд, попытку убийства, отравления и поджигательства. Он же ввел «запрет воды и огня», т. е. совместного проживания со своими согражданами (удаленного в изгнание лишали гражданства и имущества, а самовольно возвратившегося любой мог безнаказанно убить), за умаление достоинства римского государства магистратом, оскорбление магистрата, государственную измену, заговор. Однако со временем юридическая практика, поощряемая императорами, стала подводить новые случаи под старые законы.

Римская юриспруденция сравнительно мало занималась разработкой уголовно-правовых конструкций, но ряд достижений юристов заслуживает внимания. В период принципата они требовали при определении наказания уделять внимание субъективной стороне преступления. Павел и Ульпиан различали действия предумышленные, т. е. совершенные с заранее обдуманным намерением; умышленные, т. е. совершенные вследствие гнева или внезапного порыва; и случайные. «Преступления совершаются, – говорится в Дигестах, – или обдуманно, или в порыве, или случайно. Обдуманно совершает преступление разбойник, который составляет шайку, в порыве – когда в пьяном состоянии дело доходит до драки или до оружия, случайно же – когда во время охоты стрела, пущенная в зверя, убивает человека» (Дигесты. 14, 19, 11, 2.). При привлечении к уголовной ответственности более важным является выявление намерения преступника, нежели характера его действия, считали юристы. Согласно Ульпиану, «кто убил человека, должен быть освобожден, если он совершил это не с намерением убить, а тот, кто не убил, но хотел убить, осуждается как человекоубийца» (Дигесты. 48, 19, 1, 8.).

Обстоятельствами, освобождающими от ответственности, все чаще стали признавать следующие:

а) состояние невменяемости или совершение преступления безумцем;

б) добровольный отказ от совершения преступления в стадии покушения;

в) необходимая оборона, которая допускалась только в том случае, когда оборонявшемуся угрожало насилие.

С расширением круга публичных деликтов они делятся на четыре категории: против государства, против религии, против нравов (например, супружеская неверность) и против частных лиц. К последним относились преступления против личности (убийства, насилия, похищения свободных людей) и имущественные (все кражи, лихоимство, поджог, подлог).

Наказания делились на две категории:

1) тяжелые – смертная казнь, изгнание, ссылка в рудники. Казнили разными изощренными способами: мечом, сжиганием, закапыванием, повешением, распятием на кресте и др. Рабов сбрасывали с Тарпейской скалы. В период Республики практиковалось добровольное удаление в изгнание, а в период империи изгнание было заменено ссылкой и высылкой пожизненно или на срок. Высланный не лишался гражданства, а сосланный утрачивал его. К работам в рудниках присуждались с наложением оков и без оного;

2) прочие – денежные штрафы, воздействие на тело, конфискации, бесчестие. Телесные наказания – битье розгами, палками, бичевание – в период империи применялись только к рабам и лицам низших сословий. Лица, подвергшиеся бесчестию, не могли занимать почетных должностей, выступать в суде по чужим делам и т. п.