Тема 4. Этические категории

Этические категории — это основные понятия на­учного аппарата этики, отражающие наиболее су­щественные стороны и элементы нравственности. Каждая категория этики отра­жает определенную сторону нравственности, а в целом категориальный аппарат — реальное нравственное бытие человека, его сложность, иерархичность. Поэтому каж­дая категория не существует сама по себе, а находится во взаимодействии с другими.

В разное время философы относили к кругу ценностей следующие категории: Благо, добро, справедливость (Сократ, Платон, Аристотель, Спиноза, Гартман, Маритен), долг (Кант, Фихте, Соловьев); совесть (Кант, Гегель, Фихте, Соловьев); свобода и ответственность (Фихте, Шеллинг, Кьеркегор, Джеймс, Пирс, Сартр, Камю, Ясперс, Хайдеггер, Шестов, Швейцер).

В отечествен­ной этической теории доминируют два способа систематизации категорий. Одни исследователи считают, что категории этики ло­гичнее подразделять в соответствии со структурой нрав­ственности. В этом случае они дифференцируются сле­дующим образом: 1) категории нравственного сознания (идеал, норма и т.д.); 2) категории нравственной прак­тики (поступок, воздаяние и т.д.); 3) категории нрав­ственного отношения (конфликт, авторитет и т.д.).

Другие исследователи считают, что сосредоточивать внимание только на одной структуре нравственности не­продуктивно, так как она не раскрывает полностью все богатство и своеобразие нравственной жизни. Они предлагают классифицировать категории этики по следующим видам:

структурный вид — это вид категорий, отражаю­щих структуру нравственности, ее основные элемен­ты: нравственные формы сознания, практики, от­ношения (норма, соревнование и др.);

сущностный вид — это вид категорий, отражающие качественную определенность нравственности, от­личие ее от других социальных явлений (добро, долг и др.);

методологический вид — это вид категорий, отра­жающих критерии нравственности человека, уров­ни его развития (цель и средства и др.).

Существуют и иные способы классификации этичес­ких категорий.

Основным понятием этики является категория добра, с ее помощью выражается положительная нравствен­ная характеристика того или иного явления. Противо­положно ей, выражающее отрицательную нравственную оценку, — понятие зла.

К понятию добра очень близко понятие нравственно­го идеала. Идеал — это некий высший образец, конечная цель нравственной деятельности. Этический идеал мож­но представить как совершенную личность, служащую примером для подражания. Он может отражать и представления о должном обществе, о гармоничном социальном устройстве. В этом случае важную роль играет понятие справедливости, характеризующее меру соответствия между деятельностью человека и ее оценкой другими людьми, обществом.

С понятием идеала тесно связано понятие нравствен­ной нормы. Норма есть такое условие, помогающее человеку соответствовать выбранному образцу. Норма не цель, а средство. Она значима не сама по себе, а своим идеальным обоснованием. Без связи с идеалом норма формальна и лишена нравственного со­держания.

Долг — это нравственная форма осозна­ния необходимости действия. Человек совершает долж­ный поступок добровольно, из уважения к идеалу, зако­ну (моральному) и к себе. Значимость долга в нравствен­ной жизни такова, что в этике существует специальный, посвященный этой категории раздел — деонтология (т.е. наука о должном). Важной характеристикой долга явля­ется его связь с волевыми качествами человека. Чтобы исполнить свой долг, ему часто приходится преодолевать многочисленные трудности как во внешнем мире, так и в мире внутреннем (например, чувство страха и т.п.).

Способность человека понимать, кри­тически оценивать и эмоционально переживать несоот­ветствие своего поведения должному характеризуется понятием совести.

Совесть — это своеобразный нравственно-психологический механизм самоконтроля. Ответ­ственность за свои поступки, по мнению многих филосо­фов, есть Главная характеристика личности.

Категория свободы является ключевой в этике, так как нравственная реальность основывается на способности человека к самостоятельным поступкам. За вынужденный поступок человек фак­тически не несет никакой моральной ответственности. А, наоборот, за свободно совершенное действие он ответствен в полной мере. Иными словами, свобода есть неотъемлемое качество субъекта нравственности.

Категория справедливости выражает идею правиль­ного, должного порядка вещей в человеческих взаимоот­ношениях, который соответствует представлениям о на­значении человека, естественных и неотъемлемых правах и обязанностях.

Кроме перечисленных выше категорий в этике есть много других общих понятий. Остановимся более подробно на содержании самых ярких этических категорий.

Концепцию блага как первичной моральной категории и высшей моральной ценности разделяют моралисты, принадлежащие к самым разным этическим школам. Следует учитывать, что при этом в полноте блага вкладывалось разное содер­жание сообразно духу учения: «высшего блага» (бога), нравственной ценности, пользы, счастья, совершенства, цели.

Идея блага — даже согласно этимологии этого сло­ва представляет нравственные требования к человеку в виде его внутренних побуждений и чувств и исходит из того, что он сам заинтересован в исполнении моральных законов, то есть — изначальности или природности чело­веческого добра.

Кантовская критика «этики блага» основана на превратности и логической порочности (логического тавтологии) концепций природной добродетели и естественного человеколюбия, а также неправомерности обоснования нравственности посредством «совершенства». То, что в этической теории принимается в качестве изначально благого, является таковым лишь тогда, когда соответствует критерию нравственности. Но в действительности человек вовсе не соответствует идеалу блага, не обладает той «святостью» которая этим идеалом подразумевается. Поэтому надлежит исходить не из порочной доктрины блага, а из реальной картины долга: естественные побуждения человека должны быть поставлены под контроль должного, императивного, то есть морального закона.

Иными словами «высшее благо», по Канту, не является основоположением нравственности, потому что представление о нем само следует из этики: «цель, которую ставят, уже предполагает нравственные принципы»[4]. То есть не мораль из блага, но благо из морали.

Главные моральные понятия, такие как долг, добродетель, справедливость, связаны исключительно с общественными санкциями и воле принуждением — повиновением императивной соци­альной силе, господствующей над индивидом. Понятия «добра» и «зла» связаны не с внутренней природой чело­веческих действий, но с взаимоотношениями действий и идеалов. Ставить вопрос о том, что является добром или злом, в действительности, значит впадать в «дурную мета­физику»[5].

Долг

Известный историк западной философии К.Н. Любутин полагает, что все поклонники нравственной императивности долга вслед за Кантом ставят его выше иных человеческих побуждений: в состоянии добра, альтернативы моральный человек отдает предпочтение долгу, ибо его естественные склонности не являются гарантами нравственных поступков[6].

Согласно точке зрения П. Ноуэла-Смита, долг равнозначен добродетели: «Совестливый человек поступит точно так же, как человек, обладающий естественной добродетелью». Чувство долга возникает вследствие несовпадения естественной человеческой природы и требований нравственности, поскольку никто из нас не принадлежит к разряду истинно добродетельных людей». Поэтому следование долгу и есть нравственность.

Нравственная категория долга, видимо, конформна ценности: всякое императивное требование можно обосновать посредством оценки и, наоборот, оценку можно сделать ссылкой на норму. Долг – повелительное выражение ценностных значений человеческого опыта, необходимость следовать принятым ценностям, освященных опытом предшествующих эпох. Необходимо обратить внимание на историческую изменчивость мотивации категории долга: божественный или человеческий авторитет, законы движения космоса и человеческой природы, общественный интерес, предпочтение общего частному, превосходство объективного, целостного над субъективным, нравственная ценность и т.д. Долг полноценен не противостоянием социально-значимого индивидуальному, но предвосхищением личностью социального значимого. Долг — это, прежде всего, не обязанность личности перед обществом, но обязанность человека перед самим собой. Подлинный долг— это индивидуальная духовность, индивидуальная культура, индивидуальное подвижниче­ство.

В долге, как и нравственности в целом, моральное чув­ство неотделимо от моральной рациональности. Попытка отделить в морали разум от чувства, интуицию от рассуд­ка чревата коллапсом нравственности. Долг нельзя осво­бодить от сопряженной с ним эмоциональности, невоз­можно выделить и чисто рациональный уровень долга. Долг ничем не обоснуем, но и не сводим к одним эмоциям, долг – логика сердца, сложнейший комплекс чувств, интуиции, разумных и волевых начал, осознания и переживания ценностей, отличающий человеческое от животного. Без долга нет морали, т.е. долг – это ценности, переработанные волей.

Если западноевропейский рационализм видит основу взаимно согласного поведения людей в подчинении долгу, то русская философия, благодаря А. Хомякову, ищет основания нравственного поведения отдельного человека в том, что желательно для всех. Рациональный нравственный императив, подчиняя все долгу, лишает индивидуальность полноты ее конкретного бытия, соборность же, как духовное единство, предполагает незаменимость и самоопределенность своих частей.