Методические указания к написанию контрольной работы
В рамках контрольной работы студенты должны представить аннотацию на одну из предложенных книг. Аннотацию не в прямом смысле слова, как краткое изложение содержания работы, а развернутые ответы на поставленные вопросы по содержанию предложенных исследований. Цель контрольной работы: закрепить теоретически рассмотренные ранее методологию и терминологию сравнительной политологии на примере предложенных работ. Работы для анализа: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование.
Аннотация к работе должна составляться с использованием алгоритма сравнительного исследования. Студентам следует ответить на следующие вопросы: 1) Формулирует ли автор методологическую гипотезу или набор гипотез? Если выработка гипотезы у автора прослеживается, то следует определить ее или обозначить. Выбор автором проблемы исследования? Сегментация как начало сравнения. 2) Операционализация понятий автором выбранного труда? Какие переменные выделяет, вводит (зависимые и независимые)?. 3) Выбор автором методов адекватных исследования? Какие методы использует?. Разработана ли автором стратегия или план исследования? 4) Можно ли проследить установление корреляции или ее отсутствие между зависимыми и независимыми переменными в работе? 5) Определяет ли автор закономерности в развитии сравниваемых обществ или явлений, вырабатывает суждения объяснительного характера. 6) Выводы автора? Доказана или опровергнута его гипотеза?
Помимо определения этапов сравнения необходимо определить и указать вид сравнительного исследования? Важно проследить избегает ли автор методических проблем сравнения или прямо указывает на них? Желательно включить и внешнюю характеристику выбранного источника: время и условия написания работы. Аннотация подразумевает не только изложение, но и резюме, не нужно забывать о критике, следует указать слабые и сильные стороны исследования, противоречивые моменты работы. Контрольная работа должна состоять из введения, основной части, заключения. Объем 15-20 стр. (А4) рукописного текста, 10-15 стр. – компьютерного (12 кегль, 1,5 инт.) Программа семинарских занятий Практическое занятие № 1. История сравнительного метода (2 ч.) 1. Сравнительная методология Аристотеля. 2. Сравнительный метод у Макиавелли. 3. Сравнительная методология Монтескье. 4. Сравнительная методология в истории политических учений XIX в. Рекомендуемая литература Основная: Аристотель. Политика // Соч. в 4-х тт. Т. 4. М., 1983. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.,1993. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: метод социологии. М.,1991. Макиавелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М. 1955. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. Дополнительная: Белов Г.А. Генезис политических идей и истоки политологии как науки // Кентавр.1993. № 3. Голосов Г. В. Сравнительная политология: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в С.-Петербурге, 2001. История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение. / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1986. История политических и правовых учений: XVII-XVIII в. / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1989. История политических и правовых учений. XIX вв. / Под ред. П.С. Грацианского. М., 1990.
Методические указания Данная тема является повторением и обобщением того комплекса знаний, которые вы получили в течение предшествующих курсов. Политические идеи указанных мыслителей мы рассматриваем в новом аспекте – сравнительном измерении. Важно выявить критерии и факторы, к которым прибегают авторы в выделении своих классификаций или видов различных политических институтов или процессов. Что они понимают под сравнением? К каким выводам приходят сравнивая? В ответе на последний вопрос следует сосредоточить свое внимание на общих тенденциях в развитии политической науки в XIX веке. Какие изменения происходят? Сравнительный метод в работах мыслителей России и Запада.
|
