ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ 445

«ОБ УМЕ» («De l'Esprit», Paris, 1758), один из осн. филос. трудов Гельвеция, в к-ром изложены принципы материалистич. сенсуализма 18 в. Признавая объектив­ное существование внеш. мира, бесконечного во време­ни и пространстве, Гельвеции считал природу множест­вом отд. образований, а материю — не субстанцией, а совокупностью свойств, важнейшие из к-рых — про­тяжённость, плотность, непроницаемость и движение. Самодвижение материи является источником эволюц. мирового процесса, а также универс. причинной свя­зи, выражающейся в законе непрерывности. Гельвеции критикует локковскую концепцию субстанциальнос­ти души, однако при этом ошибочно сводит всю психич. деятельность к ощущениям, рассматриваемым как про­дукт особой организации материи. Критика субъек­тивного идеализма и агностицизма приводит Гельвеция к утверждению принципиальной возмож­ности адекватного отражения мира в сознании чело­века. Познанию препятствуют деспотич. режимы, ре­лигия, а также неправильно понятые личные интере­сы и потребности отд. социальных групп, поэтому дос­тижение истины возможно только в будущем разум­ном обществе на основе гармонии личных и обществ. интересов.

Рус. пер.: 1938; см. также в кн.: Соч., т. 1, 1973.

ОБОБЩЕНИЕ (лат. generalisatio), мысленный пере­ход: 1) от отд. фактов, событий к отождествлению их в мыслях (индуктивное обобщение); 2) от одной мысли к другой — более общей (логич. О.). Эти переходы осуществляются на основе особого рода правил. Так, напр., обнаруживая нек-рое общее и специфич. свой­ство у представителей известного неопределённо боль­шого множества предметов, образуют понятие о нём (индуктивное О.). В др. случае, отправляясь, напр., от понятия о равностороннем треугольнике и отвле­каясь от свойства равносторонности, переходят к обоб­щённому понятию о треугольнике вообще (логич. О.). Аналогично, производя соответствующие отвлечения, переходят от суждения «свинец электропроводен» к суждению «все металлы электропроводны», от классич. механики к механике релятивистской; это означает, что обобщать можно как суждения, так и науч. теории. Процесс О. связан с процессами абст­ракции, анализа, синтеза, сравнения, с различными индуктивными процедурами.

Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование) понятий, М., 1961; В о й ш ви л л о Е. К., Понятие, М., 1967.

ОБОСНОВАНИЕ,мыслит. процедура, основанная на использовании определ. знаний, норм и установок для принятия к.-л. утверждений, оценок или решений о практич. действиях. Социально-значимая деятельность человека обусловлена определ. нормами, предпосылка­ми и установками, выступающими в качестве её регу-лятивов. Их применение в процедуре О. предполагает обсуждение и анализ правомерности и целесообраз­ности их использования в нек-рой ситуации, сопостав­ление возможных альтернатив и выбор из них наибо­лее эффективной.

О.— необходимый момент науч. мышления, отличаю­щий его от различных форм донауч. и вненауч. созна­ния. Вере, традиции и авторитету наука противопос­тавляет свободное обсуждение различных познават. альтернатив и обоснованное принятие решений. В совр. логике и методологии науки разработка критериев и норм О. науч. знания органически сочетается с иссле­дованием процессов формирования и развития теоре-тич. систем (см. Теория, Гипотеза).

• Козлова М. С., Проблема оснований науки, в кн.: При­рода науч. познания. Логико-методологич. аспект, Минск, 1979; Никитин Е. П., Природа О. (субстратный анализ), М., 1981.

ОБРАЗ в философии, результат отражения объекта в сознании человека. На чувств. ступени по-

446 «ОБ УМЕ»

знания образами являются ощущения, восприятия и представления, на уровне мышления — понятия, суж­дения и умозаключения. О. объективен по своему ис­точнику — отражаемому объекту и субъективен но способу (форме) своего существования. Материальной формой воплощения О. выступают практич. действия, язык, различные знаковые модели. Специфич. формой О. является художественный образ.

Своеобразие О. заключается в том, что он есть нечто субъективное, идеальное; он не имеет самостоят. бытия вне отношения к своему материальному суб­страту — мозгу и к объекту отражения. О. объективен по своему содержанию в той мере, в какой он верно отражает объект. Но О. объекта никогда не исчерпывает всего богатства его свойств и отношений: оригинал бога­че своей копии. Однажды возникнув, О. приобретает относительно самостоят. характер и играет активно-действенную роль в поведении человека и животных. Он регулирует поведение, осуществляет функции уп­равления действиями. См. ст. Отражение и лит. к ней.

ОБРАЗ ЖИЗНИ,философско-социологич. категория, охватывающая совокупность типичных видов жизне­деятельности индивида, социальной группы, общества в целом, к-рая берётся в единстве с условиями жизни. Даёт возможность комплексно, во взаимосвязи рас­сматривать осн. сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, обществ. жизнь и культуру, выявлять при­чины их поведения (стиль жизни), обусловленного укладом, уровнем, качеством жизни. Различаются формационный О. ж. (феодальный, буржуазный, со­циалистический) и социально-историч. О. ж. (индиви­да, социальной группы, общества на определ. этапе развития, напр. О. ж. совр. сов. общества). В свою очередь тот и другой разделяются на частные О. ж. по различным критериям (напр., городской и сельский и т. п.).

В условиях социализма обращение к категории О. ж. используется для повышения науч. обоснованности социально-экономич. планирования, управления со­циальными процессами путём комплексного подхода к его объектам. С этой целью О. ж. условно расчленяется на блоки показателей трудовой, культурно-бытовой и обществ.-политич. деятельности (включая показатели брака и семьи, образования, нац. отношений и др.), сопряжённые с показателями условий жизни — мате­риального благосостояния людей, социального обеспе­чения и здравоохранения, охраны окружающей среды и др. Совокупность показателей образует исходную (ба­зовую) модель О. ж., к-рая затем преобразуется в поисковую и нормативную прогностич. модели (см. Прогнозирование), на основе сопоставления к-рых вырабатываются соответствующие рекомендации.

Категория О. ж. имеет также большое значение в идеологич. борьбе социализма и капитализма.

Бурж. О. ж. отличается индивидуализмом, отсутст­вием подлинного демократизма, негуманным отноше­нием к человеку, социальным пессимизмом, попира­нием человеч. достоинства, аптагонистич. противоречия­ми между интересами личности и общества, шовинизмом и национализмом, культом наживы, насилия.

Для социалистич. О. ж., в противоположность бур­жуазному, характерны коллективизм, подлинный де­мократизм и гуманизм, социальный оптимизм, чувства человеч. достоинства, обществ. долга, товарищеской взаимопомощи, интернационализм и патриотизм, ува­жение к труду и трудящемуся человеку, социальное равноправие, бережное отношение к культуре, к ду­ховным ценностям, высокая сознательность, неприми­римость к недостаткам, социальная активность, осно­ванная на развитии чувства ответственности каждого за дела своего коллектива и общества в целом.

Для совр. сов. общества характерно преобладание черт социалистич. О. ж., наличие нек-рых пережит­ков О. ж., свойственного прежним этапам историч. разви-

тия общества, с к-рыми ведётся борьба, а также рост­ков будущего коммунистич. О. ж., к-рые всемерно раз­виваются в процессе коммунистич. строительства. • Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Щербицкий В. В., XXV съезд КПСС о совершенствовании социалистич.. О. ж. и формирова­нии нового человека, М., 1977; Толстых В. И., О. ж.: По­нятие, реальность, проблемы, М., 1975; Социалистич. О. ж. и совр. идеологич. борьба, М., 1976; Капустин Е. И., Со­циалистич. О. ж. Зкономич. аспект, М., 1976; Проблемы социа-листич. О. ж., М., 1977; Струков Э. В., Социалистич. О. ж., М., 1977; Социалистич. О. ж. и вопросы идеологич. рабо­ты, М., 1977; Бутенко А. П., Социалистич. О. ж.: Пробле­мы и суждения, М., 1978; Сдобнов С. И., Социалистич. О. ж.: Экономич. аспект, М., 1978; Касьяненко В. И., Роль КПСС в формировании Социалистич. О. ж., М., 1979; Ануфриев Ε. Α., Социалистич. О. ж. (Методологич. и ме-тодич. вопросы), М., 1980; Социалистич. О. ж., М., 1980;Соци-альные показатели О. ж. сов. общества, М., 1980.

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ,обратное воздействие результа­тов процесса на его протекание или управляемого процесса на управляющий орган. О. с. характеризует системы регулирования и управления в живой приро­де, обществе и технике. Различают положит. и отрицат. О. с. Если результаты процесса усиливают его, то О. с. является положительной. Когда результаты процесса ослабляют его действие, то имеет место отри­цат. О. с. Отрицат. О. с. стабилизирует протекание процессов. Положит. О. с., напротив, обычно приводит к ускоренному развитию процессов. В сложных систе­мах (напр., в социальных, биологических) определение типов О. с. затруднительно, а подчас и невозможно. Иногда О. с. в сложных системах рассматривают как передачу информации о протекании процесса, на осно­ве к-рой вырабатывается то или иное управляющее воздействие. В этом случае О. с. называют информа­ционной. Понятие О. с. как формы взаимодействия играет важную роль в анализе функционирования и развития сложных систем управления в живой природе и обществе, в раскрытии структуры материального единства мира.

ОБРАЩЕНИЕ (лат. conversio), преобразование пред­ложения путём обмена местами его терминов — субъек­та и предиката. О. наз. простым, если при О. кванторные слова (см. Квантор) не меняются. Просто обращаются все общеотрицат. предложения (вида «Ни одно S не есть Р») и все частноутвердит. предложения (вида «Нек-рые S суть Ρ»). Общеутвердит. предложе­ния (вида «Все S суть Р») обращаются с ограничением, т. е. их О., вообще говоря, даёт снова истинное пред­ложение, если квантор «Все» заменяется квантором «Нек-рые». Частноотрицательные предложения (вида «Нек-рые S не суть Р») не обращаются: из того, что нек-рые люди не курящие, не следует, что нек-рые ку­рящие не люди.

В традиц. логике О. относили к непосредств. умо­заключениям. Последние выделялись в особую группу и правила для них формулировались наряду с правила­ми силлогизма. В совр. логике предикатов О. самостоят. значения не имеет, а правила О. в число правил логич. дедукции как таковые не входят. Это, однако, не ума­ляет эвристич. ценности О. для практики содержат. мышления.

В логике отношений, где с каждым отношением меж­ду терминами χ и у связывается понятие об отношении между терминами у и х, обратном первоначальному, О.— это операция замены данного отношения обрат­ным ему с одноврем. перестановкой терминов отноше­ния.

ОБЩЕЕ,всеобщее, принцип бытия всех единич­ных вещей, явлений, процессов; закономерная форма их взаимосвязи в составе целого. О. выражает определ. свойство или отношение, характерные для данного класса предметов, событий, а также закон существова­ния и развития всех единичных форм бытия материаль­ных и духовных явлений. Как сходство признаков ве­щей О. доступно непосредств. восприятию; будучи закономерностью, оно отражается в форме понятий и

теорий. В мире нет как двух абсолютно тождествен­ных, так и двух абсолютно различных вещей, не имею­щих между собой ничего общего. Отдельные, единич. явления связаны между собой, взаимодействуют, за­висят и обусловливают друг друга: они имеют (и не могут не иметь) нечто соизмеримое, общее. О.— это единое во многом. О. как закономерность выражается в единичном и через единичное, а всякая новая законо­мерность вначале выступает в виде единичного исключе­ния из общего правила. При этом в О. превращаются такие единичные исключения, к-рые соответствуют тен­денции развития.

Для объективного идеализма характерны отрыв О. от единичного, абсолютизация и превращение его в нечто «демиургическое»: О. предшествует единичному и творит его (Платон, Гегель). Взгляд на действитель­ность как на множество независимых друг от друга единичностей характерен для узкого эмпиризма, счи­тающего единичное исходной категорией, а О., всеоб­щее, — лишь производной абстракцией. Диалектич. материализм, отвергая идеалистич. толкования О., исходит из признания объективности и единства еди­ничного, особенного и О.

ОБЩЕНАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО,см. в ст. Госу­дарство.

ОБЩЕНИЕ, процесс взаимосвязи и взаимодействия обществ. субъектов (классов, групп, личностей), в к-ром происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а так­же результатами деятельности; одно из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности.

Реальными посредниками всех форм О. являются не только результаты духовной деятельности — идеи, ценности, идеалы, чувства и настроения, но и матери­альные вещи — орудия и средства человеч. труда, объекты, воплощающие социальные ценности и чело-веч, опыт. В процессе О. передаётся и усваивается социальный опыт, происходит изменение структуры и сущности взаимодействующих субъектов, формиру­ются исторически конкретные типы личностей и всё разнообразие человеч. индивидуальностей, происхо­дит социализация личности.

Обществ. отношения и О.— взаимосвязанные, но не тождеств. понятия. К.Маркс и Ф. Энгельс в ранних работах употребляли понятие «О.» как для обозна­чения обществ. отношений (материальных и идеологи­ческих), так и для характеристики непосредств. меж­личностных отношений. В их более поздних работах термин «О.» употребляется преим. для характеристи­ки межличностных отношений, сущность к-рых Маркс и Энгельс видели в «обработке людей людьми». Обществ.

отношения представляют собой прежде всего конкретно-историч. связи, способ соединения обществ. субъектов деятельности (классов, групп и индивидов, поскольку они входят в эти группы) друг с другом в процессе деятельности и в соответствии с её характе­ром, обществ. функциями, условиями их выполнения. Они представляют собой системообразующий фактор, обеспечивающий целостность данной обществ., системы, её функционирование и развитие. О. есть непосредст­венно переживаемая реальность и конкретизация обществ. отношений, их персонификация, личност­ная форма. Общество не существует как самостоят. «лицо» наряду и вне составляющих его личностей, и обществ. отношения не существуют вне реальной жизне­деятельности и О. людей. «...Именно личное, индивиду­альное отношение индивидов друг к другу, их вза­имное отношение в качестве индивидов создало — и повседневно воссоздает — существующие отно­шения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 440).