МАХАЯНА 355

листич. универсум хинаяны был заменён Вселенной, понятой как целое, где ничего не возникает и не исче­зает, а господствует одна шунъя, универсальная пусто­та, утверждающая своеобразный абсолют-шуньяту (пустотность) и выражающая состояние отсутствия по­стоянного независимого начала во всём, состояние страдания и неценности всего существующего. Этот абсолют отождествляется с религ. реальностью М.— дхармакаей, тождественной с нирваной (истинным бы­тием, бытием «непроявленным»), утверждается экви­валентность эмпирич. бытия и абсолюта, тождество «непроявленного» и «проявленного» бытия, нирваны и мира, нирваны и сансары — неразличимость субъекта и объекта, психологического и онтологического, т. е. имманентность абсолюта (нирваны) миру. Отсюда по­нятие шуньяты оказывается означающим состояние простоты, отсутствия различий, многообразия эмпирич. бытия (т. е. уже явно позитивным), а понятие шуньи (пустоты) предстаёт как намёк на невыразимость это­го состояния простоты.

В этич. отношении особенностью М. является подчёр­кивание активных моментов в буддийском нравств. идеале доброжелательности; общая доброжелатель­ность превращается в сострадание (каруна), переходя­щее в идеале в деят. служение; свидетельство этого — появление идеала бодхисаттвы (букв.— тот, чья сущ­ность просветление, потенциальный будда), отказываю­щегося от покоя нирваны во имя помощи в её достиже­нии другим. Этот нравств. идеал является практич. выражением идеи общей связанности всех в абсолюте. Одновременно среди «совершенств» рядом с каруной упоминается праджня (мудрость, прозрение).

Будда из совершенного человека в раннем буддизме и хинаяне превращается в М. в существо сверхъестест­венное. Развивается понятие татхагаты (букв.— дос­тигший совершенства), обладающего в отличие от без­личного абсолюта праджней и каруной, в дальнейшем космич. концепция Будды, концепция трёх тел (три-кая), центр. место среди к-рых принадлежит дхар-макае, символизирующей учение (закон) Будды, во­площённое в общности всего существующего. Доктрина трикаи появляется в ранней М., особое значение при­обретает в поздней и в тантризме. Усложнение догма­тики привело к усложнению внешнего культа, особен­но в тантризме и его разновидности — ламаизме.

• Sogen V., Systems of Buddhist thought, Calc., 1912; K i -m u r a R., A historical study of the terms Hinayäna andMahäyä-na and the origin of Mahäyärta Buddhism, Calc., 1927; D u t t N., Aspects of Mahäyäna Buddhism and its relation to Hinayäna, L., 1930; S u z u k i B. L., Mahäyana Buddhism, with an introd. by D. T. Suzuki, L., 1948²; W a r d C. H. S., Buddhism, v. 2 — Mahäyäna, L., 1952; Suzuki D. T.,Zen Buddhism, N. Y., 1956.

МАХИЗМ,1) в узком смысле — совокупность филос. воззрений австр. физика и философа Маха; 2) в широ­ком смысле — субъективно-идеалистич. направление в философии и методологии науки, выдвинутое в нач. 20 в. в работах Маха, Авенариуса и их учеников, а так­же в работах К. Пирсона и П. Дюэма. В нек-рых от­ношениях близки к М. филос. взгляды А. Пуанка­ре и В. Оствальда. М.— разновидность позитивиз­ма. В России сторонниками М. были В. М. Чернов, П. С. Юшкевич, В. А. Базаров, А. А. Богданов и др., пытавшиеся «примирить» марксизм с М.

Хотя осн. теоретич. положения М. выдвинуты почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Аве­нариусом, широкое распространение М. связано с дея­тельностью Маха, работы к-рого возникли в качестве непосредств. реакции на кризис классич. механич. фи­зики; Мах выступил с претензией преодолеть этот кризис.

Основу субъективно-идеалистич. учения Маха со­ставляет теория «экономии мышления» и выдвигаемый им идеал «чисто описательной» науки. «... Принцип

МАХИЗМ

экономии мышления, если его действительно поло­жить "в основу теории познания", не может вести ник чему иному, кроме субъективного идеализ­ма. "Экономнее" всего "мыслить", что существую только я и мои ощущения...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 175—76). Экономию мышления Мах объявляет осн. характеристикой познания, выводя её из изначальной биологич. потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «при­способления» организма к фактам. То же содержание Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил. Из принципа экономии мышления в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале нау­ки. В развитой науке, с т. зр. Маха, объяснит. часть является излишней, паразитической и в целях эконо­мии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитич. элементов науки М. считает понятие при­чинности. Вместе с механистич. интерпретацией при­чинности М. отбрасывает само понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.

Метрдологич. принципы экономии мышления и чи­стого описания Мах пытается применить к теории позна­ния. Свой критич. анализ ньютоновских понятий мас­сы, абс. пространства он связывает с филос. тезисом о мнимости понятия субстанции и самой проблемы от­ношения субстанции и её свойств. Требование необ­ходимости определения понятий через наблюдаемые данные Мах доводит до выделения осн. «элементов», к-рые непосредственно, чувственно даны и лежат в ос­нове всего познания, будучи пределом разложения эмпирич. опыта. Как понятие «вещи», так и понятие «Я» являются лишь условными наименованиями комп­лексов элементов (ощущений). Ленин вскрыл субъек­тивно-идеалистическую сущность теории «элементов» Маха.

Махистское «снятие» дуализма физического и психи­ческого было в дальнейшем подхвачено и развито дру­гими направлениями совр. бурж. философии (реализм, неореализм, Рассел). Критика Махом и Авенариусом субстанционалистского понятия «Я», души повлияла на критику Джемсом понятия сознания, а через него и на неореалистов, на формирование филос. основ бихе­виоризма. Всесторонняя критика М. дана в классич. работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокрити­цизм».

Ленин подверг беспощадной критике претензии М. на роль «философии совр. естествознания» и его попыт­ку занять «надпартийную» позицию в философии по отношению к материализму и идеализму (см. там же, с. 38).

• Плеханов Г. В., Materialismus militans. Ответ г. Бог­данову, Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Богданов А. А., Эмпириомонизм, кн. 1—3, М., 1904—06; Д ю г е м П., Физич. теория, [пер. с франц.], СПБ, 1910; Пирсон К., Грам­матика науки, пер. с англ., СПБ, [1911); Б л о н с к и и П. П., Совр. философия, ч. 1, М., 1918, с. 20 — 36, 48—112; Б а к p а-д з е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960, с. 56—123; H a p с к и и И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, с. 110—38; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 3.

МЕГАРСКАЯ ШКОЛА,одна из сократич. школ в др.-греч. философии. Основана Евклидом из Мегары (умер в глубокой старости после 369 до н. э.), одним из ближайших учеников Сократа. К М. ш. принадлежа­ли Евбулид, Стилпон и Диодор Крон. Противники прозвали М. ш. эристической, а её представителей — эристиками («спорщиками») (Диоген Лаэртий II 106). Отталкиваясь от учения Парменида о том, что сущест­вует только единое бытие, и от учения Сократа о бла­ге, Евклид утверждал, что «существует одно только бла­го, лишь называемое разными именами: иногда разу-мением, иногда богом, а иногда умом и прочими наиме­нованиями. А противоположное благу он отрицал, заявляя, что оно не существует» (там же). Евклид отрицал допустимость умозаключений по аналогии, к к-рым систематически прибегали Сократ и Платон.

С диалектикой перехода количества в качество связаны апории Евбулида «Сорит», или «Куча» (если прибавлять по одному зерну, с какого момента появит­ся куча, и значит ли это, что куча возникает в резуль­тате прибавления одного зерна?) и «Лысый» (если волосы с головы выпадают по одному, с какого момента чело­век становится лысым?) (Диоген Лаэртий VII 82). М. ш. впервые натолкнулась на логич. парадоксы, связанные с самоотнесением понятий. Так, Евбулид поставил парадоксальный вопрос: говорит ли правду или неправду человек, заявляющий «Я лгу» (Cic. Acad. priora II 29, 95). Рассуждение Евбулида (возмож­но, Алексина — др. представителя М. ш.) «Рогатый», основанное на логич. ошибке учетверения терминов (quaternio terminorum), относится уже к категории софизмов. Оно гласит: «Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не потерял. Стало быть, ты рогат» (Диоген Лаэртий II 108; VII 187).

Стилпон отвергал общие понятия и утверждал, что тот, кто говорит «человек», не называет ни одного конкретного человека и, следовательно, говорит «никто» (Диоген Лаэртий II 119). Ученик Стилпона Филон и др. мегарики исследовали различные формы логич. импликации (Секст Эмпирик, Против уче­ных XIII 113—117). Диодор Крон отождествлял возмож­ное с действительным (Эпиктет, Беседы II 119, 1). От­рицая, вслед за представителями элейской школы, дви­жение, он утверждал, что ничто не движется, но всегда оказывается продвинувшимся (Секст Эмпирик, Против ученых X 85). М. ш. сыграла значит. роль в развитии логики.

• КотарбиньскийТ., Лекции по истории логики, в его кн.: Избр. произв., пер. с польск., М., 1963, с. 545 — 48; Л у-к а н и н Р. К., М. ш., в кн.: История антич. диалектики, М., 1972, с. 167—77; F r i t z K. v., Megariker, в кн.: RE., Suppl. V, 1931, S. 707—24.

МЕДИТАЦИЯ (лат. meditatio, от meditor — размыш­ляю, обдумываю), умств. действие, направленное на приведение психики человека в состояние углублённой сосредоточенности. В психологич. аспекте М. предпо­лагает устранение крайних эмоциональных проявле­ний и значит. понижение реактивности. Соматич. состоя­ние медитирующего характеризуется при этом рас­слабленностью, а его умонастроение — приподня­тостью и нек-рой отрешённостью (от внеш. объектов и отд. внутр. переживаний).

В разных медитативных практиках (культовых, ре­лигиозно-философских, психотерапевтических, дидак-тико-пропедевтических и т. п.) вызывание и протека­ние М., как правило, связаны с определ. последователь­ностью умств. актов, складывающихся в естеств. про­цесс. Поэтому почти во всех языках обозначение М. семантически связано с понятиями «ум» и «думание» одновременно — как природных способностей челове­ка, не зависящих от его сознат. намерения (санскр. дхьяна, рус. думанье, греч. μέδομαι — размышляю, англ. musing — дремотное мечтание и т. п.).

Методики М. различаются наборами технич. приёмов и последовательностью ступеней достижения урав­новешенности ума и нереактивности психики. Особое развитие М. получила в индийской и буддийской йоге, в антич. «филос. экстазе» платоников и неоплатоников (причём у первых она выступила как необходимая пред­посылка теоретич. мышления, в частности математи­ческого), в православном «умном делании» («логос-ме­дитация», или «Иисусова молитва»), в «экзерцициях» (духовных упражнениях) иезуитов, в учении о «пути» мусульман-суфиев, а также в нек-рых школах совр. психоанализа (Юнг), ставящих целью интеграцию личности.

МЕЙЕРСОН (Meyerson) Эмиль (12.2.1859, Люблин, Польша,— 4.12.1933, Париж), философ-идеалист. С 1882 жил во Франции. Считал, что теория познания изуча­ет формы разума в готовом, овеществлённом знании и потому необходимо становится историко-критич. ис­следованием науки. В основе разума, до М., лежит

априорный принцип тождества: познание означает отождествление различного. Категории и науч. теории, по М., возникают в результате взаимодействия априор­ной отождествляющей способности разума с эмпирич. материалом, они не априорны и не апостериорны, а лишь «правдоподобны». Видя в причинности основу для объяснения в науке, М. понимал её как выражение преобразования предмета во времени. Познание зако-нов М. противопоставлял познанию причинных связей. М. критиковал субъективистские истолкования теории относительности и квантовой механики. Однако метафи-зич. противопоставление тождества и различия, разу­ма и действительности по существу приводит философию М. к агностицизму.

• De Pexplication dans les sciences, t. 1—2, P., 1921; La deduc­tion relativiste, P., 1925; Du chemincment de la pensee, t. 1—3, P., 1931; в рус. пер.— Тождественность и действительность,

• К е 1 1 у Т h. В., Explanation and reality in the philosophy of E. Meyerson, L., 1937; Marcucci S., E. Meyerson, Torino, 1962.

МЕЙНОНГ (Meinong) Алексиус фон (17.7.1853, Львов,— 27.11.1920, Грац), австр. философ-идеалист и психо­лог. Философия М.— разновидность неореализма;. Исходя из идей Юма и своего учителя Брентано, М>; развил идеалистич. «теорию предметности», понимая под «предметом» не материальный объект, а данность объекта в переживании. Это положение М. было раз* вито в теории интенциональности Гуссерля. М. разра­ботал также общую теорию ценностей. Идеи М. ока» яали влияние на развитие неопозитивизма, в частности на ранние работы Рассела.

• Über die Stellung der Gegenstandstheo e im System der Wis­senschaften, Lpz., 1907; Zur Grundlegung der allgemeinen Wert­theorie, Graz, 1923; Über Annahmen, Lpz., 1928³.

• Те gen E., A. v. Meinong. Lund, 1935; Meinong Gedenk­schrift, Graz, 1952; L е по с i M., La teoria della conosceoza in Alexius Meinong, Mil., 1972 (библ.).

МЕЛАНХТОН (Melanchthon, грецизированное от нем. Schwarzerd) Филипп (16.2.1497, Бреттен, Баден,— 19.4.1560, Виттенберг), нем. гуманист, теолог и педа­гог, деятель бюргерского направления Реформации, друг и сподвижник М. Лютера, систематизатор люте-райской теологии. Воспитывался под непосредств влиянием идей И. Рейхлина и Эразма Роттердамского, получил классич. гуманистич. образование. С 1518 до конца жизни проф. греч. яз. в Виттенбергском ун-те. Издание Нового завета на греч. яз., осуществ­лённое Эразмом, побудило М. заняться изучением Биб-лий. Один из образованнейших людей своего времени, учёный-книжник, знаток современных ему наук, древних языков и античной философии, М. стремил­ся использовать греко-латинскую образованности для замены пришедшей в упадок схоластической тео-логии новой протестантской теологией. Он автор первого систематич. изложения лютеранской теоло-гии («Общие принципы теологии», «Loci communes rerum theologicarum», 1521), которая в трудах самого Лютера в то время существовала лишь в форме разроз­ненных полёмич. идей. В 20—30-х гг. М. продолжал вместе с Лютером разработку догматич. основ люте­ранской церкви, помогал Лютеру в переводе Библии на нем. яз., участвовал в многочисл. полемиках и политич. борьбе. М. пытался смягчить фатализм люте-ровского учения, соединив лютеранство с гумани­стич. традицией. Согласно желанию Лютера, М. после его смерти (1546) возглавил лютеранское движение.. Был одним из инициаторов Аугсбургского религ. ми-ра (1555), утвердившего господство князей над религ. жизнью по принципу «чья земля, того и вера». М.— признанный «учитель Германии», создатель новой системы школьного и университетского образо­вания, введённой в районах, где победила Реформа­ция. В основу университетского образования было положено изучение древних языков как необходимое