Научный опрос
Основной когнитивной техникой оспаривания является техника научного опроса. Консультанты требуют от своих клиентов использовать разум, логику и факты при защите своих убеждений. Целью этого опроса является объяснение клиентам, почему их иррациональные убеждения не выдерживают критики. Ниже перечислены вопросы для обсуждения, которые консультанты должны задать клиентам, а клиенты — самим себе (эти вопросы излагаются от первого лица единственного числа, чтобы подчеркнуть, что РЭПК нацелено на обучение навыкам самопомощи): • «Какое иррациональное убеждение я хочу обсудить и от какого иррационального убеждения я хочу отказаться?» • «Могу ли я рационально защищать это убеждение?» • «Какие существуют доказательства истинности этого убеждения?» • «Какие существуют доказательства ошибочности этого убеждения?» • «Почему это ужасно?» • «Почему я не могу этого вынести?» • «Каким образом это делает меня отвратительным (слабым) человеком?» • «Почему я должен всегда все делать плохо в будущем?» • «Каким эффективным новым убеждением (философией) я могу заменить мое иррациональное убеждение?»
Желательный когнитивный результат обсуждения определенных иррациональных убеждений и их производных — это составление оптимального набора предпочтительных убеждений или эффективных новых философий (Э), связанных с каждым убеждением. Желательные эмоциональные и поведенческие результаты должны быть получены на базе эффективных новых философий, и эти результаты должны взаимодействовать с данными философиями. Для клиентов, стремящихся к элегантному изменению, желательным результатом научения тому, как надо оспаривать иррациональные убеждения, является формирование Эффективной Новой Философии, которую можно применять и в настоящее время, и в будущем.
Ниже приведен пример (Ellis, 1988). А Я иду на собеседование и не получаю работу.
У «Мне никогда не должны отказывать». «Как ужасно получить отказ!» «Я не смогу выдержать отказ!» «Этот отказ свидетельствует о том, что я никчемный человек». «Я всегда неправильно держусь во время собеседований, в ходе которых решается вопрос о приеме на работу»
П Нежелательные эмоциональные последствия: депрессия, ощущение собственной никчемности, тревога, гнев. Нежелательные поведенческие последствия: отказ идти на другие собеседования, в ходе которых решается вопрос о приеме на работу, плохое функционирование во время собеседования из-за сильной тревоги.
Д «Почему мне никогда не должны отказывать?» «Почему ужасно получить отказ?» «Почему я не могу вынести этот отказ?» «Почему этот отказ свидетельствует о том, что я никчемный человек?» «Почему я должен всегда неправильно держаться во время собеседования?»
Э «Я предпочел бы иметь эту работу, но нет никаких доказательств того, что я во что бы то ни стало должен получить ее». «Ничто не делает отказ ужасным, хотя я считаю его весьма неприятным». «Я могу выдержать отказ, хотя мне не может понравится получение отказов». «Отказ не свидетельствует о том, что я никчемный человек, просто получение, отказа указывает на то, что у меня есть некоторые "неудачные" черты». «Я не должен всегда неправильно держаться во время собеседования по приему на работу, тем более, если я попробую учиться на своих ошибках». Показательный эмоциональный эффект: я чувствую себя опечаленным, но не угнетенным. Показательный поведенческий эффект: я отправился на другие собеседования по приему на работу.
Обсуждение
Консультанты могут обсуждать с клиентами различные аспекты их иррационального мышления. Например, с 24-летним программистом Роджером, который боялся публичных выступлений, Эллис обсуждал вред самооценки; Эллис рассматривал возможность безусловно принимать себя, независимо от того, как прошло выступление, и от того, беспокоился ли Роджер из-за возможной неудачи и демонстрации своей тревоги окружающим (Ellis, 1991е).
|
