Социально-психологическая структура личности

 

Постановка вопроса. Проблема структуры личности от­носится к числу актуальнейших вопросов социально-психоло­гической теории. Здесь предпринята попытка определить основные параметры моделирования структуры личности, а также дать их конкретную характеристику. В соответствии с этим, в отличие от распространенной точки зрения на структу­ру личности, говорится не о структуре личности вообще, а о различных подходах к ее построению и соответственно о двух качественно различных моделях структуры личности: стати­ческой и динамической. Здесь же определяется особая роль и место эмоционального фактора в структуре личности и рас­сматриваются понятие, природа, структура и функции психического настроя в связи с понятием установки. Понятие психи­ческого настроя при этом рассматривается как эквивалент ди­намической структуры личности.

Представляется, что есть все необходимые основания для того, чтобы говорить о двух основных параметрах социаль­но-психологической модели личности или даже о двух различ­ных структурных моделях личности — статической и динамической.

Статическая структура личности. Под статической струк­турой следует понимать предельно отвлеченную от реально функционирующей личности абстрактную модель, характери­зующую основные аспекты, пласты или компоненты психики индивида.

Степень обобщенности или дифференцированности такой модели может быть весьма различной. Это зависит уже от того, каков инструментальный подход исследователя к статической структуре личности — аналитический или интегральный.

При интегральном, т. е. самом обобщенном подходе, ста­тическая структура личности может рассматриваться как бы состоящей из трех основных пластов: 1) общечеловеческого, биосоциального; 2) социально-специфического; 3) индивидуаль­но-неповторимого.

При аналитическом подходе к статической структуре пред­полагается более высокая степень дифференциации представле­ний. А это означает уже расчленение на составляющие каждого из трех названных выше пластов в структуре личности.

Однако независимо от того, какова степень дифференци­рованности представлений об основных компонентах личнос­ти, основным признаком статической структуры остается ее отвлеченность от реального процесса динамики и формирова­ния личности, от ее конкретно-исторического психического со­стояния и поведения.

Понятие динамической структуры личности. В отличие от модели статической структуры личности модель динамической структуры фиксирует основные компоненты в психике инди­вида уже не в их отвлеченности от каждодневного существования человека, а, наоборот, лишь в непосредственном контек­сте человеческой деятельности.

В каждый конкретный момент своей жизнедеятельности человек предстает перед исследователем не как набор тех или иных образований, а как личность, пребывающая в определен­ном психическом состоянии, которое так или иначе отражает­ся на сиюминутном поведении индивида.

Под динамической структурой личности мы и подразу­меваем ту одномоментную фотографию или модель психичес­кого состояния и поведения человека, которая позволяет понять механизмы взаимосвязи и взаимодействия между собой всех ком­понентов и структурных пластов в психике индивида.

Естественно поэтому, что если мы начинаем рассматри­вать основные компоненты статической структуры личности в их движении, изменении, взаимодействии и живой циркуля­ции, то тем самым совершаем переход от статической к дина­мической структуре личности.

Здесь, пожалуй, уместно такое сравнение из области ме­дицины. Патологоанатом, исследуя труп, имеет дело со стати­ческой структурой животного или человеческого организма. Физиолог же, изучающий не труп, а живой, постоянно меняю­щийся, функционирующий организм, имеет дело не со стати­ческой, а с динамической структурой.

Здесь же можно видеть и различия в возможностях и преде­лах как интеграции, так и дифференциации целого. У патологоа­натома неограниченные возможности анализа, расчленения, дифференциации объекта его исследования и крайне ограничен­ные возможности интеграции. Последние носят прожективный характер. У физиолога же, наоборот, неограниченные возможнос­ти для изучения процессов интеграции и взаимодействия, но зато в гораздо большей степени затруднены и ограничены возможнос­ти анализа и расчленения соматических и конституционных ком­понентов организма друг от друга, чем у патологоанатома.

В этом вообще сказываются различия, связанные с осо­бенностями (пределами и возможностями) манипулирования с двумя различными типами моделей тех или иных объектов — с моделью статической и динамической структуры.

Вместе с тем, как было установлено выше, как в случае исследования статической, так и в случае изучения динамичес­кой структур личности возможны два различных инструмен­тальных подхода — аналитический и интегральный.

Это дает основание для построения следующей схемы, ха­рактеризующей соотношение между собой двух различных мо­делей структуры личности (статической и динамической), с одной стороны, и двух различных подходов к изучению назван­ных структур (аналитического и интегрального) — с другой (см. схему 3).