ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ

Анализ партийных систем был бы неполным без рассмотрения круга проблем, связанных с выборами: ведь они представляют со­бой главную арену межпартийного соревнования. Основные моде­ли демократии, как мы видели, приписывают выборам централь­ную роль в обеспечении открытости политического режима. Считается, что они обеспечивают связь между элитой и массами, позволяя последним выразить свои предпочтения в императивной форме. А в этом и усматривают основное различие между либераль­ной демократией и авторитаризмом.

В условиях авторитаризма голосование носит обычно манипули-руемый и «единодушный» характер. Например, результаты выборов 1978 г. в Албании были следующие: 1 436 288 голосов за Албанскую партию труда, 0 — за другие партии, 3 испорченных бюллетеня, 1 воздержался. Именно эгалитарно-авторитарный режим дал уникаль­ный пример плебисцита, в котором — по официальным данным — приняло участие 100 % избирателей и все проголосовали «за» (Мон­голия, 1945 г.). Тем не менее выборы регулярно проводятся, и вовсе не только из-за склонности правителей к ритуалу. Голосование в ус­ловиях авторитарного режима выполняет важные функции социаль­ной мобилизации и легитимации режима. Это хорошо понимал, на­пример, Сталин, превращавший выборы в шумные пропагандистские кампании по восхвалению партии и «лично дорогого вождя».

Для популистских режимов выборы, кроме того, часто являют­ся единственным способом демонстрации национального единства. Никогда не бывавший в столице крестьянин из племени кикуйю раз в пять лет получает возможность ощутить на собственном опыте, что он — гражданин Кении. В странах с интенсивными внутренни­ми конфликтами наличие общенационального представительства служит стабилизирующим фактором. Так, гражданская война в Ливане прекратилась во многом благодаря активности избранного полтора десятка лет назад парламента.

Избирательные системы 187

Наконец, и в условиях авторитарных режимов избиратели мо­гут использовать выборы для выражения своих реальных предпоч­тений. На выборах в 80-х гг. в Кении и Танзании непопулярные ми­нистры иногда терпели поражение, на собственном опыте убеждаясь в том, что это не просто пропагандистское мероприятие. Таким об­разом, распространенный скептицизм по поводу «выборов без вы­бора» не всегда оправдан. Кроме того, иногда выборы оказывают­ся единственным механизмом, обеспечивающим назревшее изменение политического режима. Это касается не только ситуаций перехода от авторитарных режимов к либеральной демократии, но и «скачков» из одного авторитарного режима в другой (например, установление «исламской республики» в Иране было легитимиро­вано всеобщими выборами на многопартийной основе).

Однако если авторитаризм отводит выборам важную, но все же вторичную роль, то в условиях либеральной демократии их функции не ограничиваются легитимацией режима и политической мобилиза­цией масс. Здесь выборы выступают в качестве основного механизма передачи власти и выполняют эту функцию систематически. Вот почему в фокусе изучения выборов — или электоральных исследова­ний — всегда находилась именно демократия. Это одно из наиболее разработанных направлений сравнительной политологии. Конечно, нельзя сказать, что демократия дает гарантию против различных зло­употреблений электоральным процессом. В XIX в. в Великобрита­нии были избирательные округа, где вообще не было населения, а один из них располагался на дне морском! Это не мешало ему иметь представителя в палате общин. Часто в списках избирателей оказы­ваются «мертвые души». Другую распространенную уловку иллюст­рирует случай на Корсике, когда союз левых сил получил на выборах 4965 голосов, а голлисты — 4260, в то время как общее число зареги­стрированных избирателей составляло 4303. Во многих странах в порядке вещей «покупка голосов» и другие формы давления на изби­рателей. И все же в большинстве демократий (во всяком случае, зре­лых) подобные злоупотребления — редкость.

Рассмотрим вначале формальное, «техническое» устройство избирательных систем. Термин «избирательная система» имеет два значения — широкое и узкое. В широком значении, под избиратель­ной системой понимают всю совокупность институтов, связанных с проведением выборов. Некоторые из таких институтов будут

18 8 Избира тельные системы

рассмотрены ниже. Начнем с узкого понимания избирательной сис­темы как способа «перевода» выраженных на выборах предпочте­ний в распределение оспариваемых властных позиций, т. е. опреде­ления победителей. Синонимичное понятие, которое, однако, не будет использоваться в дальнейшем изложении, — «электоральная формула».

Избирательная система оказывает прямое и сильное воздействие на развитие партийной системы. Эту мысль можно проиллюстри­ровать следующим примером. В конце 20-х гг. решался вопрос о том, сохранит ли Великобритания свою традиционную двухпартийность. Дело в том, что к двум существовавшим издавна партиям — кон­серваторов и либералов — добавилась новая — лейбористов, при­чем две последние партии могли претендовать на примерно равные уровни поддержки избирателей. На выборах 1929 г. Либеральная партия «скатилась» на третье место, получив 23.4 % голосов. Одна­ко британская избирательная система отвела либералам лишь 10 % мест в парламенте. Естественно, электорат либералов почувствовал себя обманутым и на следующих выборах отказался «терять голо­са». В результате либералы были оттеснены на периферию полити­ческой жизни. В 1933 г. Прогрессивная партия Исландии получила практически такой же процент голосов, как британские либералы на уничтоживших их выборах, — 23.9 %. Здесь, однако, избиратель­ная система «сработала» таким образом, что партия с 33.2 % мест в парламенте оказалась крупнейшей в стране и возглавила правитель­ство. Статистические исследования показали, что «эффективное число электоральных партий» почти нигде не совпадает с «эффек­тивным числом парламентских партий». В среднем по 48 либераль­ным демократиям первая величина превосходит вторую на 0.4 (под­счет Рейна Таагеперы и Мэтью Шугарта). Возможны, конечно, и большие отклонения. Например, Великобритания — классический пример двухпартийной системы — имеет «эффективное число элек­торальных партий», равное 3.1. Однако «эффективное число парла­ментских партий» в этой стране равно 2.1.

Классификации избирательных систем многообразны, как мно­гообразны исследовательские задачи, которые решаются с их помо­щью. Однако в подавляющем большинстве случаев выделяются два основных типа: избирательные системы большинства и пропорцио­нальные избирательные системы, а также их «смеси», которые так и

Избирательные системы большинства 189

называются — смешанные избирательные системы. Каждый из типов включает в себя модификации и разновидности, подчас весьма при­чудливые. Но эти модификации не устраняют фундаментальных принципов, лежащих в основе типов избирательных систем уже по­стольку, поскольку именно эти принципы дают ответ на главный вопрос электорального процесса: кто победил на выборах? Теория классификации избирательных систем по их основным принципам очень стара, но всегда оставалась популярной. Сравнительно недав­но она была переосмыслена немецким исследователем Дитером Ноленом. Принцип систем большинства состоит в том, что на вы­борах побеждает тот, кто получил большинство голосов, а осталь­ные участники остаются в полном проигрыше. Победитель получает все. Принцип пропорциональной системы — в том, что подлежа­щие распределению в результате выборов места выделяются всем участникам выборов в соответствии с долей голосов, полученных каждым из них. Для того чтобы рассмотреть способы реализации этих принципов более пристально, нам понадобится понятие, игра­ющее центральную роль в современном анализе избирательных си­стем. Это — понятие величины округа. Округ — основная единица территориальной организации выборов, т. е. совокупность избира­телей, по результатам волеизъявления которых происходит распре­деление того или иного количества мандатов, а также организаци­онных средств такого распределения. Под величиной округа понимают количество мандатов, распределяемых в данном округе. Соответственно можно говорить об одномандатных округах, изби­рающих по одному представителю, и о многомандатных округах, где число избираемых представителей превышает единицу.